Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 30 de Noviembre de 2020, expediente CCF 000043/2019/1/CA003

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2020
Emisor:Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y

COMERCIAL FEDERAL – SALA II

Causa n° 43/2019

Incidente Nº 1 - ACTOR: FADEPOF Y OTROS DEMANDADO: ESTADO

NACIONAL MINISTERIO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL DE

LA NACION s/INCIDENTE DE APELACIÓN

Buenos Aires, de noviembre de 2020.- SDC

VISTO: el recurso de apelación interpuesto por el Estado Nacional con fecha 17 de enero del año pasado -allí fundado y replicado por la accionante el día 11 de febrero del corriente año- contra la resolución dictada en autos el día 11 de enero del 2019; y CONSIDERANDO:

  1. Que en el pronunciamiento cuestionado el magistrado de la anterior instancia hizo lugar a la medida cautelar y ordenó al Estado Nacional - Ministerio de Salud y Desarrollo Social brindar a Claudia Noemí

    Pecorelli; M.E.B.; A.D.B.; P.N.D.; N.F.D.; J.C.S.; B.H.S.;

    M.S. Dorado; E.A.P. y M.M.S., la cobertura de la medicación Tafamidis de acuerdo con las prescripciones médicas agregadas en autos a fin de tratar la enfermedad que padecen,

    polineuropatía amiloidótica familiar.

    Contra la referida decisión se alza el demandado. En sus agravios sostiene que la sentencia interlocutoria cuestionada resulta ser una declaración de principios, pero no es acto jurisdiccional válido. Esgrime que el a quo no analiza la situación médica de cada uno de los emplazantes.

    Alega que la totalidad de los pretensores se domicilian en la Provincia de Buenos Aires y es, ese gobierno local, quien está obligado a proveer la medicación objeto de la precautoria. Hace referencia al sistema de salud federal y afirma que, con el decisorio en crisis, el juzgador vulneró lo normado por el art. 19 de la Constitución Nacional. Cuestiona que el a quo ordene al Estado la entrega del medicamento en cuestión en el plazo de un día, cuando la Dirección de Asistencia Directa para asuntos Especiales -DADSE- no tiene almacenamiento de ningún fármaco, sino que tramita Fecha de firma: 30/11/2020

    Alta en sistema: 02/12/2020

    Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA

    subsidio especiales a tal fin, resultando ser un trámite administrativo que no se resuelve en dicho plazo. Discute que se presenten en el sub examine los requisitos esenciales para el dictado de una precautoria como la ordenada en las presentes actuaciones.

    Corrido el pertinente traslado, la parte actora lo replica de conformidad con los fundamentos de la presentación efectuada el día 11 de febrero del a;o en curso.

  2. Que, no es ocioso mencionar que para el dictado favorable de una medida cautelar habrá de ponderarse el balance entre la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora, en un juego armónico en el cual, cuanto mayor es la cantidad que se presenta de uno de ellos,

    menor es la cantidad que se requiere del otro.

    En este sentido, corresponde destacar que las medidas cautelares se dictan a fin de evitar los daños que podría generar la demora que suscita el normal desarrollo del proceso hasta el dictado de la sentencia de mérito. Ahora bien, cuando la medida pretendida resulta coincidente con la cuestión sustancial, corresponde analizar con mayor prudencia que se encuentran...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba