Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1, 8 de Septiembre de 2020, expediente CCF 001908/2020/1

Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

Causa N° CCF 1908/2020/1/CA1, “Incidente Nº 1

- ACTOR: EGUILUZ, M.

DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 2 de San M.,

Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL

N° I - INTERLOCUTORIO

M., 8 de septiembre de 2020.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución del 13/07/2020, en la que la Sra. juez “a-quo” hizo lugar parcialmente a la medida cautelar solicitada por la amparista y ordenó a la Organización de Servicios Directos Empresariales (en adelante OSDE) que procediera en forma inmediata, respecto de la Sra.

    M.E., a la cobertura de su internación en el Hogar Geriátrico “Centro San Pantaleón” (Centro San Pantaleón S.A.), al valor establecido en el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad, para el Módulo Hogar Permanente,

    Categoría “A”, más el 35 % adicional por dependencia.

  2. Se agravió la apelante por la deficiente notificación de la medida cautelar dictada, en la que se había omitido adjuntar copia de la resolución,

    afectando, en consecuencia, su derecho de ejercer su defensa en juicio.

    Expuso que en las presentes no se encontraba acreditada la verosimilitud en el derecho invocado, en tanto la internación dispuesta no había sido indicada como resultado de la evaluación interdisciplinaria, de conformidad con lo establecido por la ley 24.901,

    1

    Fecha de firma: 08/09/2020

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° CCF 1908/2020/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: EGUILUZ, M.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 2 de San M.,

    Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL

    N° I - INTERLOCUTORIO

    habiendo la accionante elegido la institución geriátrica de manera unilateral y no mediante un Sistema Alternativo al Grupo Familiar contratado por OSDE.

    En relación a ello, sostuvo que en la oportunidad de la evaluación interdisciplinaria le había sido ofrecida la cobertura integral del Centro “Dorrego”, “Nuestra Señora de Guadalupe” y “UMAT”,

    haciéndole saber que si elegía el hogar “San Pantaleón” se le brindaría una cobertura mensual equivalente al arancel de referencia contemplado por el Nomenclador Nacional de $47.284,54, importe que OSDE comenzó a abonar en virtud del rechazo que la amparista hizo de los centros ofrecidos.

    Sin perjuicio de ello, reseñó, que la cobertura de las prestaciones requeridas se encontraba garantizada a través de los prestadores, ya sean propios o contratados, no correspondiendo que OSDE

    cubriera la prestación de internación geriátrica, ni siquiera al valor fijado por el nomenclador prestacional, dado que los montos allí dispuestos tenían sólo un valor referencial y no eran vinculantes para las obras sociales.

    Además, expuso que no había fundamentos sólidos acerca de cómo se encontraba configurado el 2

    Fecha de firma: 08/09/2020

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° CCF 1908/2020/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: EGUILUZ, M.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 2 de San M.,

    Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL

    N° I - INTERLOCUTORIO

    requisito de peligro en la demora, en tanto la amparista se encontraba institucionalizada desde el 23/05/2017.

    Por último, sostuvo que la medida precautoria de innovar exigía mayores recaudos, en cuanto coincidía con la pretensión de fondo,

    adelantándose de esa forma a la sentencia definitiva.

    Citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.

    La parte actora contestó los agravios expuestos.

  3. Antes de abordar las quejas de la apelante, cabe destacar, que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso y que basten para dar sustento a un pronunciamiento válido (Fallos: 258:304; 262:222;

    265:301; 272:225; 278:271; 291:390; 297:140; 301:970,

    entre otros).

    Ello aclarado, es dable recordar que es principio general que la finalidad del proceso cautelar, consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto,

    no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de 3

    Fecha de firma: 08/09/2020

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I

    Causa N° CCF 1908/2020/1/CA1, “Incidente Nº 1

    - ACTOR: EGUILUZ, M.

    DEMANDADO: OSDE s/INC APELACION” –

    Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Nro. 2 de San M.,

    Secretaria Nº 1 - CFASM, SALA I, SEC. CIVIL

    N° I - INTERLOCUTORIO

    la materia controvertida en el juicio principal, sino de un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido. De tal manera que el magistrado se pronuncie sin tener que efectuar un análisis pormenorizado de todas y cada una de las circunstancias que rodean a la relación jurídica. De lo contrario, si estuviese obligado a extenderse en consideraciones al respecto, peligraría la obligación de no prejuzgar que pesa sobre él, es decir, de no emitir opinión o decisión anticipada a favor de cualquiera de las partes (Fallos: 306:2062 y 314:711;

    esta S., causas 35897/2016/1 y 18958/2016/1, R..

    el 20/10/16, entre otras).

    El deslinde entre tales perspectivas de estudio debe ser celosamente guardado, pues de él depende la supervivencia misma de las vías de cautela.

    Ello requiere un ejercicio puntual de la prudencia a fin de evitar la fractura de los límites que separan una investigación de otra.

    Para la procedencia genérica de las medidas precautorias son presupuestos de rigor, la verosimilitud del derecho invocado -“fumus bonis iuris”- y el peligro de un daño irreparable -“periculum in mora”-, ambos previstos en el Art. 230

    del ritual, a los que debe unirse un tercero,

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba