Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 8 de Junio de 2020, expediente FRE 016237/2017/1/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

16237/2017

Incidente Nº 1 - ACTOR: RODRIGUEZ, F. DEMANDADO:

ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE SEGURIDAD-GENDARMERIA

NACIONAL s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

SISTENCIA, de junio de 2020.A.B.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: Inc. de Medida C. en “RODRIGUEZ, F. c/

ESTADO NACIONAL – MINISTERIO DE SEGURIDAD - GENDARMERIA NACIONAL -– s/

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – VARIOS”, Expte. N° FRE 16237/2017/1/CA1

provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Formosa; y CONSIDERANDO:

1. Que el accionante solicita (a fs. 2/6 vta.) medida cautelar innovativa a fin de que,

   mientras se sustancia el proceso principal, se ordene al Estado Nacional que incorpore al “Haber Mensual” de sus remuneraciones los suplementos y compensaciones previstos por los Decreto 1307/12 y sus modificaciones introducidas por los D.s. 246/13, 854/13, 813/14,

   968/15 y 716/16, declarando su carácter remunerativo y bonificable. Pidiendo a ese efecto que se declare la inconstitucionalidad del Decreto 853/13.-

   Que el Juez de primera instancia, en lo que aquí interesa y es materia de agravios,

   rechazó (a fs. 7) la medida cautelar solicitada por el accionante.-

   Para así decidir entendió, esencialmente, que la misma en autos tenía idéntico objeto que la cuestión de fondo y que, por tal razón, no correspondía decretarla.-

2. Disconforme con dicho pronunciamiento el actor interpone recurso de apelación a fs.

   8, el que fue concedido en relación y con efecto suspensivo a fs. 9, expresando agravios a fs.

   10/11.-

   Dice que la decisión recurrida es arbitraria porque carece de sustento válido y suficiente,

   dado que a través de una mera providencia simple se limitó a sustentar el rechazo de la medida cautelar peticionada, argumentando que la Ley 26.854 (art. 4, inc. 3) prescribe que las mismas no podrán coincidir con el objeto principal.-

   Afirma que el “a-quo” se ha limitado a expresar argumentos doctrinarios, sin analizar debidamente la situación fáctica del actor, acreditada en autos –dice- “con los recibos de Fecha de firma: 08/06/2020

   Firmado por: V.S.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

   31128639#259966340#20200608123243996

   haberes del reclamante acompañados, en tanto demuestran que a partir de su pase a situación de retiro ha dejado de percibir los suplementos objeto del presente reclamo y que por ende su remuneración mensual disminuyó considerablemente, lo cual le ha generado un evidente perjuicio patrimonial, que se repite mes a mes”, configurando en forma evidente el requisito del peligro en la demora exigido para la procedencia de toda cautelar.-

   Sostiene asimismo que en virtud del D.. 1307/12 y sus modificatorias se ha creado un régimen salarial para el personal de las Fuerzas de Seguridad, de cuyas escalas se advierten a simple vista que los suplementos compensaciones allí establecidos superan considerablemente en monto al haber mensual, lo cual en sí mismo constituye una evidente irregularidad, por cuanto lo accesorio...