Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 4 de Junio de 2020, expediente FCT 000482/2020/1/CA001

Fecha de Resolución 4 de Junio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, cuatro de junio de dos mil veinte.

Visto: Los autos caratulados “Inc. de Medida C. en autos: S.S.,

M.C., en representación de sus hijos menores c/ Administración Nacional de la

Seguridad Social ANSES s/ Amparo Ley 16986”, E.. N° FCT 482/2020/1/CA1

proveniente del Juzgado Federal N°1 de Corrientes, y;

Considerando:

  1. Que vienen los autos a estudio del tribunal en virtud del recurso de apelación

    interpuesto por la parte actora –a fs. 36/41 contra la resolución obrante a fs. 34/35 que

    rechazó la medida cautelar solicitada.

  2. Se agravia la recurrente por entender que el a quo al rechazar la medida cautelar

    causó un gravamen de imposible reparación ulterior.

    Describe la actora que es extranjera, reside hace años en este país, tiene dos hijos

    argentinos que viven y que cursan sus estudios en la ciudad de Corrientes. Hace hincapié

    en que por poseer documento de identidad argentino para extranjeros, en ningún momento

    la demandada le recibió la documentación para iniciar el trámite de asignación universal

    por hijo para obtenerla a favor de sus dos hijos menores. Dice que los hechos señalados en

    oportunidad de promover la demanda han sido desatendidos por el a quo al resolver.

    Destaca que la demandada formuló rechazo verbal respecto del trámite que intenta. Alega

    que se ha rechazado su pedido de cautelar sin fundamentos suficientes que justifiquen la

    decisión y sin evaluar en modo alguno el marco fáctico y jurídico en cuestión. Le afecta

    que el a quo sólo mencione la normativa aplicable (Dto. 1602/2009 y Res. de A.

    393/09) sin considerar que éstas para otorgar el beneficio fijan pautas que contradicen las

    normas constitucionales y convencionales que disponen protección a los sectores más

    vulnerables como son los niños, niñas y adolescentes, y a quienes se encuentran en una

    situación de precariedad económica. Agrega que se ha desconocido que están

    comprometidos el derecho a la seguridad social y la finalidad que tiene la AUH de

    cobertura básica para la subsistencia, alimentación, vivienda, salud los que cuentan con la

    protección de los instrumentos internacionales. Le agravia que el juez señale la ausencia de

    Fecha de firma: 04/06/2020 acto administrativo de rechazo del beneficio alegado, cuando se destacó al iniciar la acción

    Alta en sistema: 05/06/2020

    Firmado por: S.M.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SPESSOT SELVA ANGELICA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ROJAS DE BADARO, JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    que hubo por parte de la demandada una negativa sistemática verbal del beneficio con

    motivo de la falta de residencia por el término de ley. Recalca que la cautelar fue solicitada

    a favor de dos niños, que se encuentran en una situación de extrema vulnerabilidad.

    Analiza que el magistrado desconoce lo prescripto por el mismo texto de la Ley 26864 de

    medidas cautelares contra el Estado, respecto de los procesos de amparos, y los que tengan

    comprometidos derechos fundamentales como el derecho a la vida digna de acuerdo a la

    Convención Americana de Derechos Humanos, el derecho a la salud, derechos

    alimentarios, etc., agregando...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR