Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 14 de Enero de 2020, expediente FSM 116166/2019/1/CA001

Fecha de Resolución14 de Enero de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 116166/2019/CA1

Incidente Nº 1 - ACTOR: R.B.M.T., EN

REP. DE SU C.M.P.J. DEMANDADO:

INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y

PENSIONADOS INSSJP (PAMI) s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

Juzgado Federal de San Martín N° 2 – Secretaría N° 1

San Martín, 14 de enero de 2020.

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la resolución de Fs. 61/63, en la que la juez “a-quo” hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la Sra. M.T.R.B. y ordenó al INSSJyP, a favor del Sr. J.M.P., la cobertura integral de la intervención quirúrgica requerida y la válvula aórtica percutánea.

  2. Se agravió la recurrente, considerando que la medida cautelar coincidía con la cuestión de fondo y lesionaba su derecho, al obligarla a cumplir una resolución que entendía como definitiva.

    Puso de relieve que de las constancias de autos no se desprendía que la actora haya iniciado algún trámite administrativo en el cual haya solicitado el insumo y la intervención solicitada.

    Agregó que, ante dicha falta de documentación, la accionante no había demostrado que se le haya lesionado,

    restringido, alterado o amenazado con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta algún derecho o garantía por parte de su mandante.

    Entendió, que si bien el médico tratante era el que mejor conocía el estado de salud de su paciente, no Fecha de firma: 14/01/2020

    Alta en sistema: 31/01/2020

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MATIAS SAC, P. de Camara Interino #34517367#253935782#20200114105829179

    debería obviarse la consulta con otros profesionales de la salud, tal como el Cuerpo Médico Forense.

    Expuso que su representada, como agente de salud y obra social, debía cumplir con las disposiciones y resoluciones que regían su organización y, por sobre todo,

    cumplir con su obligación de atender la salud de sus afiliados, pero que la resolución recurrida afectaba en forma directa dichas obligaciones.

    Por último, citó jurisprudencia e hizo reserva del caso federal.

    A Fs. 80/85 la parte actora contestó los agravios.

  3. Ante todo, cabe señalar que no es obligación examinar todos y cada uno de los argumentos propuestos a consideración de la Alzada, sino sólo aquéllos que sean conducentes para fundar sus conclusiones y resulten decisivos para la solución del caso (Fallos:

    310:1835, 311:1191, 320:2289, entre otros; este Tribunal,

    causa N° 1077/2013/CA3, Rta. el 23/8/16 y causa N°

    119482/2018/CA1, Rta. el 04/02/19).

  4. Ello aclarado, es menester señalar que la acción de amparo, regulada en el Art. 43 de la Constitución Nacional y en la ley 16.986, constituye un remedio de excepción, cuya utilización está reservada a aquellos casos en que la carencia de otras vías legales aptas para resolverlas pudiera afectar los derechos Fecha de firma: 14/01/2020

    Alta en sistema: 31/01/2020

    Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MATIAS SAC, P. de Camara Interino #34517367#253935782#20200114105829179

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

    Causa FSM 116166/2019/CA1

    Incidente Nº 1 - ACTOR: R.B.M.T., EN

    REP. DE SU C.M.P.J. DEMANDADO:

    INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y

    PENSIONADOS INSSJP (PAMI) s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

    Juzgado Federal de San Martín N° 2 – Secretaría N° 1

    constitucionales. Máxime, que su apertura requiere circunstancias de muy definida singularidad,

    caracterizadas por la existencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la demostración de que el daño concreto y grave ocasionado, sólo puede ser reparado acudiendo a la acción urgente y expedita del amparo (Fallos: 301:1061...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR