Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 18 de Diciembre de 2019, expediente FMZ 031848/2016/1/CA001

Fecha de Resolución18 de Diciembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza, de de 2019.

Y VISTOS:

Los presentes autos FMZ 31848/2016/1/CA1, caratulados “INCIDENTE en autos

V., G.A. Y OTRO c/ ANSES s/ AMPARO”, venidos a esta S.

B

del Juzgado Federal de San Luis, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. sub 55/60 y

vta., por el apoderado de ANSES, contra el auto de fs. sub 48/50; Y CONSIDERANDO:

1) Que el Sr. Juez Federal, mediante resolución de fs. sub 48/50, resuelve hacer lugar a la

medida cautelar peticionada, ordenándose a la ANSES a que proceda a la integración del haber que

paga Compañía de Seguros de Retiro Orígenes S.A. y el haber mínimo vigente que le correspondería

a la accionante, hasta tanto la sentencia definitiva pase en autoridad de cosa juzgada.

2) Contra dicha decisión, la demandada ANSES interpone recurso de apelación a fs. sub

55/60, el que fue concedido a fs. sub 63.

Se queja de que la resolución dictada por el Juzgado Federal de San Luis constituye un

evidente apartamento de las normas legales aplicables al caso, que convierte a la misma en arbitraria.

Seguidamente, considera que la medida cautelar carece de los presupuestos exigidos para su

procedencia. Expone que la verosimilitud del derecho no puede en ningún caso encontrar sustento en

la jurisprudencia, ya que no está acreditada la apariencia de un derecho sustancial que sustente la

pretensión, pues tratándose de un beneficio de pensión por fallecimiento otorgada por la AFJP, bajo

la modalidad de renta vitalicia contratada con una Compañía de Seguros de Retiro, no corresponde,

por las disposiciones legales vigentes, que el haber sea integrado al mínimo.

Con respecto al segundo requisito de los exigidos por la doctrina para la adopción de una

medida cautelar, considera que tampoco existe peligro en la demora ya que no acredita el daño que

acarrearía el no cumplimiento de la medida.

Sostiene que existe mas peligro en que la accionante perciba un haber mayor al que le

corresponde por ley, cuando por una elección voluntaria de la misma, acepto las condiciones en que

contrataba.

Manifiesta que la medida cautelar se confunde con el fondo de la cuestión planteada. Invoca

jurisprudencia de la CFSS.

Fecha de firma: 18/12/2019 Alta en sistema: 20/12/2019 Firmado por: OLGA PURA ARRABAL - GUSTAVO CASTIÑEIRA DE DIOS - ALFREDO PORRAS, Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #30066865#244457454#20191125112159566 Hace reserva del caso federal.

3) Corrido el traslado pertinente, atento que la actora no contesta, a fs. sub 81 vta. se tiene

por decaído el derecho y a fs. sub 85 se ordena el pase al acuerdo.

4) Los antecedentes de la causa dan cuenta de que el señor Á.R.Z. falleció a

los 45 años de edad, la viuda obtuvo el beneficio de pensión directa en octubre de 2005, compartida

entre ella y su hijo, con la modalidad de renta vitalicia de la Compañía de Seguro ORIGENES S.A..

En septiembre de 2016 el monto del haber ascendía a la magra suma de seiscientos veintiún pesos

($621), lo que motivo iniciar la presente acción.

5) Que los presentes obrados guardan identidad con la causa Nº FMZ 55051/2015/1,

caratulados: “INC. DE APELACIÓN DEL CASTILLO, N.B. c/ ANSES EN AUTOS

DEL CASTILLO, N.B.c. s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD

, de fecha

22/04/19, donde, integrando la S. “A” de esta Cámara Federal, se sostuvo que: “…Así, nos

encontramos frente a la concesión de una medida cautelar de tipo innovativa, cuyo análisis requiere

de mayor rigurosidad porque implica “adelantar”, de algún modo, el objeto de la causa principal.

Tiende a modificar el estado de hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado, a

través de la orden de que cese una actividad contraria a derecho, de que se retrotraigan las resultas

consumadas de un proceder antijurídico o de que se proceda a efectuar una conducta en particular. En

el caso de autos, adecuar el haber del actor hasta alcanzar el haber mínimo garantizado conforme los

artículos 1 y 2 de la Ley Nº 26.425 y hasta tanto la sentencia definitiva pase en autoridad de cosa

juzgada.

Esta rigurosidad a la hora de analizar los presupuestos de este tipo de medida cautelar, que

hemos tenido en cuenta en numerosas causas, debe ser entendido en su justa medida cuando se

discuten derechos de la seguridad social que implican el tratamiento de los derechos humanos

elementales de sujetos vulnerables. Ello implica una visión y tratamiento diferenciado en

comparación con causas de naturaleza comercial, administrativa o civil, donde se justifica una

interpretación restrictiva.

Esta particular materia precisa de un tratamiento diferencial en atención, justamente de la

vulnerabilidad del sujeto cuyos derechos se pretende proteger. En referencia a esta vulnerabilidad, no

Fecha de firma: 18/12/2019 Alta en sistema: 20/12/2019 Firmado por: OLGA PURA ARRABAL - GUSTAVO CASTIÑEIRA DE DIOS - ALFREDO PORRAS, Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #30066865#244457454#20191125112159566 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B puede soslayarse se trata de derechos alimentarios en la etapa de la vida donde el sujeto se encuentra

más desvalido y precisa de mayor atención por parte del Estado y la sociedad.

Las Reglas de Brasilia sobre acceso a la Justicia de las personas en condición de

vulnerabilidad, aprobadas por la XIV Cumbre Iberoamericana de 2008, a las que adhirió la CSJN

mediante acordada 5/2009 establecieron que se consideran vulnerables aquellas personas que por

razón de su edad, género, estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas

y/o culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud, ante el sistema de

justicia, los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico (regla 3).

Estos instrumentos internacionales destacan, con acierto, el derecho de acceso a la justicia,

puesto que sin él el resto de derechos quedaría tan sólo como una expresión de deseo.

Los procesos cautelares se inscriben dentro del principio convencional de acceso a la

justicia, porque a través de ellos el Juez tiene herramientas de tutela judicial efectiva, evitando en

muchos casos que el bien jurídico protegido se pierda irremediablemente o la sentencia judicial

carezca de virtualidad, restándole credibilidad al servicio de justicia frente al justiciable.

El acceso a la justicia, en general, debería tener un alcance, en términos de cobertura, pero

también de calidad y eficacia, que pueda resolver conflictos de toda naturaleza en forma justa,

equitativa y pronta. Es un derecho complejo, que puede ser entendido en sentido amplio o estricto,

compuesto por las siguientes prerrogativas: a) Derecho de peticionar ante las autoridades (sentido

estricto); b) Derecho a la prestación jurisdiccional en los términos del art. 8.1 de la CADH, es decir,

respetando íntegramente la garantía del debido proceso (sentido amplio). Es decir, no se limita al

acceso formal a la jurisdicción sino implica en definitiva obtener justicia, de acuerdo a la naturaleza

propia del derecho que se protege y con atención a las particularidades del sujeto de derecho.

Así, el proceso cautelar en materia de seguridad social ha permitido en los últimos años

compensar el tremendo colapso de expedientes y el consiguiente atraso de los Tribunales en la

resolución de las causas que ha frustrado cualquier intento de plazo razonable y que ha precisado por

parte de los jueces buscar alternativas al proceso ordinario. Son los plazos del proceso los que mayor

obstáculo presentan para lograr el cumplimiento del derecho humano de acceso a la justicia, cuando

de adultos mayores hablamos. Como dijimos el mismo no se logra con la posibilidad de peticionar o

de acceder a la jurisdicción (cuestión de la que dan cuentan millares de demandas de ajustes) sino que

Fecha de firma: 18/12/2019 Alta en sistema: 20/12/2019 Firmado por: OLGA PURA ARRABAL - GUSTAVO CASTIÑEIRA DE DIOS - ALFREDO PORRAS, Jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: CLARA MARÍA CIVIT, Secretaria Federal #30066865#244457454#20191125112159566 se logra cuando se obtiene una respuesta justa a dicha petición en tiempo razonable y en vida del

justiciable.

Una de las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba