Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 9 de Octubre de 2019, expediente FSA 006763/2019/1/CA001

Fecha de Resolución 9 de Octubre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II INCIDENTE DE APELACIÓN EN LOS AUTOS “CAMARA ARGENTINA DE EMPRESAS DE FUEGOS ARTIFICIALES Y OTROS c/

MUNICIPALIDAD DE SALTA s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”

EXPTE. N° FSA 6763/2019/1/CA1 JUZGADO FEDERAL DE SALTA Nº 1 ta, 9 de octubre de 2019.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 130; y CONSIDERANDO:

El Dr. A.A.C. dijo:

  1. - Que vienen las presentes actuaciones en virtud de la impugnación de referencia efectuada contra el punto II de la resolución de fecha 4 de junio de 2019 (fs. 122/128) por el que el Juez de la instancia anterior rechazó la medida cautelar requerida por la recurrente.

    Para así decidir, el juez manifestó que no se encontraban acreditados los requisitos necesarios para su procedencia, por cuanto la verosimilitud del derecho alegada por la actora no se configura en el caso con la simple confrontación de las disposiciones de la ley 20.429 y su decreto reglamentario 302/83, con lo establecido en la ordenanza cuestionada.

    Fecha de firma: 09/10/2019 Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA #33789498#246556234#20191009130312949 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II Destacó también que el art. 298 del mencionado decreto reglamentario dispone que “el uso de los artificios pirotécnicos se hará de acuerdo a las ordenanzas municipales, edictos policiales o reglamentaciones locales…”, encontrándose entre las variadas atribuciones que la Carta Municipal (ley Nº 6534/88) concede al régimen local, aquellas ligadas al poder de policía, salubridad, higiene y seguridad (art. 7º, incs. “j”, “h”, “q”), como así

    también las relativas a la habilitación y funcionamiento de establecimientos comerciales e industriales (art. 7º, inc. “r”).

    Asimismo, el sentenciante entendió que la actora no acreditó de qué manera concreta las prohibiciones instauradas por la ordenanza atacada le ocasionarían a ella o a alguna de las empresas que representa un daño grave e irreparable o de difícil o imposible reparación.

  2. - Que en su memorial de agravios (fs. 133/134) el apoderado de la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales expresó que en la sentencia recurrida se efectúo un análisis conforme a derecho de la competencia del fuero federal para entender en la causa, desviando -en cambio- el eje del razonamiento al rechazar la concesión de la medida cautelar solicitada, siendo que los precedentes invocados por el juez para fundar la competencia federal otorgan las bases que tornan perfectamente viable la concesión de la precautoria.

    En tal sentido, manifestó que la ordenanza impugnada lejos de establecer la reglamentación referida a la seguridad, higiene, habilitaciones de locales de expendio de pirotecnia -para lo cual los municipios están legalmente Fecha de firma: 09/10/2019 Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA #33789498#246556234#20191009130312949 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II facultados- impone normas que invaden la competencia exclusiva y excluyente de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMAC), ya que intenta regular la fabricación de los productos de pirotecnia (por ejemplo estableciendo la potencia o decibeles que deberían liberar los mismos), y el transporte, almacenamiento y comercialización de esos productos.

    Agregó que los términos en que se puso en vigencia la ordenanza ad referéndum constituyó una prohibición absoluta para desarrollar una actividad comercial lícita de conformidad con el art. 14 de la Constitución de la Nación, ocasionando perjuicios económicos a los establecimientos y locales comerciales dedicados al rubro, que se agrava en razón de que los materiales en depósito y en diferentes cantidades de stock se encuentran fuera del tráfico comercial en virtud de la ordenanza impugnada, en establecimientos cuyos titulares se encuentran habilitados, encontrándose impedidos de ejercer su actividad.

  3. - Que a los fines de una mejor comprensión de la cuestión a resolver, cabe señalar que las presentes actuaciones se iniciaron a raíz de la demanda interpuesta por el presidente y socios de la Cámara Argentina de Empresas de Fuego Artificiales a fin de que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 1 a 14 de la ordenanza ad referendum Nº 15546 (copia glosada a fs. 24/26), sancionada por el Intendente de la Municipalidad de Salta y ratificada por el Concejo Deliberante de dicha ciudad el 20 de marzo del corriente año, por la cual se dispuso modificar la ordenanza Nº 11.666 que reglamenta el uso de artículos pirotécnicos en el ámbito municipal.

    Fecha de firma: 09/10/2019 Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA #33789498#246556234#20191009130312949 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II Fundó su pretensión en que la normativa impugnada prohíbe lisa y llanamente el ejercicio de la actividad pirotécnica y del fuego de artificio, afectando una actividad lícita que se encuentra regulada por la ley federal Nº

    20.429 y su decreto reglamentario 302/83.

    Además, solicitó se dicte en forma urgente una medida cautelar a fin de que se suspenda la vigencia de los preceptos legales impugnados en forma precautoria y se permita el ejercicio de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR