Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 5 de Julio de 2019, expediente CIV 118322/2001/1/CA002 - CA004

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2019
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G Incidente Nº 1 - ACTOR: H.E.C. Y OTRO DEMANDADO: F. A. D.

J. s/EJECUCION DE HONORARIOS - INCIDENTE FAMILIA Juzgado 76 - S. G - Expte. 118322/2001/1/CA2 - CA4 Buenos Aires, de julio de 2019. RV VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Disconformes con el pronunciamiento dictado a fs.

    391/393, mediante el cual se admitió el planteo de inoponibilidad del contrato de fideicomiso de administración glosado en copia a fs. 57/75, respecto de la pretensión arancelaria esgrimida por la Dra. M.E.G., interpusieron recurso de apelación el Sr. D.J.F.A. y la fiduciaria, quien además planteó la nulidad de dicha resolución y recusó con causa al magistrado de grado, cuestión que fue desestimada por extemporánea a fs.

    414, segundo párrafo.

    Los memoriales presentados por los recurrentes a fs. 404/408 y a fs. 409/413, fueron contestados por la antes mencionada profesional a fs. 415/418 y a fs. 420/425, respectivamente.

  2. Es sabido que en los supuestos en los que se acciona por nulidad de un negocio jurídico, cualquiera sea la falla que se atribuya al acto, debe integrarse la controversia con todos aquellos que participaron en su celebración, pues de prosperar la demanda se produciría el aniquilamiento de los efectos de aquél y resultaría inútil la sentencia que se dicte si no fue sustanciada la cuestión con todos los litisconsortes, ya que la relación no podría ser ineficaz para uno de los contratantes y simultáneamente válida para el otro (conf. A., B.A. “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, t. 2, pág. 316, ap. b).

    Similar situación se presenta en los casos en los que no se postula la nulidad del acto, pero sí se pretende -en cambio- que se lo declare inoponible, tal como acontece cuando se ejerce la acción revocatoria o pauliana, en el entendimiento que se trata de un negocio jurídico fraudulento, celebrado entre el deudor de quien demanda y un tercero, con el objeto de tornar ilusoria la efectiva satisfacción del crédito, porque también en tal hipótesis se verifica un litisconsorcio pasivo Fecha de firma: 05/07/2019 Alta en sistema: 10/07/2019 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.C.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA #15863635#239003720#20190705080229795 necesario que amerita integrar la litis con todos los que intervinieron en el acto (conf. CNCiv., esta S., 08/08/1990, “Z., Luis María c/

    Saravia, J. s/ acción subrogatoria”, voto del Dr. R.G. en libre n° 60.113).

    Desde esta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR