Incidente Nº 1 - ACTOR: SERRA JORGE ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE

• Fecha: 06 Mayo 2019
• Número de expediente: CSS 101835/2014/1/CA001
• Número de registro: 224378248

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº101835/2014 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la S. Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos Incidente Nº 1 - ACTOR: S.J.A. DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA N.C. DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución de fs. 230 por la que la juez de grado rechaza la medida cautelar interpuesta por el actor.

La parte actora a tenor del memorial de fs.241 refiere que los extremos requeridos para el otorgamiento de la medida se hallan cumplidos, toda vez que por un lado su empleador la ha intimado a iniciar el trámite jubilatorio bajo apercibimiento de darlo de baja y por otro, la ANSeS le ha denegado la iniciación del trámite jubilatorio.

El accionante, solicitó el dictado de una medida cautelar de no innovar a fin de que el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) se abstenga de dar la baja definitiva del actor quien se encuentra prestando servicios en tal organismo.

De las piezas incorporadas al presente incidente surge que el actor cuenta con un expediente de prestaciones varias en trámite por ante el Juzgado Federal de la Seguridad Social Nº8 por el que pretende el otorgamiento de un beneficio jubilatorio. Asimismo cuenta con sentencia declarativa de certeza a su favor en la cual se declara la vigencia del sistema normativo 22.929.

Pasando al análisis de la cuestión de fondo, respecto a la verosimilitud del derecho, las medidas cautelares no requieren la prueba terminante y plena del derecho invocado. Quien la pide sólo debe acreditar que el derecho es verosímil y el juez la otorga sin prejuzgar sobre el fondo del asunto.

Es menester probar la apariencia del derecho; por eso, para designar este requisito se suele emplear la expresión “fumus bonis iuris” (conf. F.A., “Código Procesal C.il y Comercial de la Nación” Ed. Astrea, 1983, Tomo I, pág. 665).

En tal sentido, debe tenerse por acreditada la verosimilitud en el derecho cuando se vislumbre como posible, según las constancias de la causa, que la demanda obtenga una sentencia estimatoria de la pretensión en el proceso; se entiende como la probabilidad de que el derecho exista, y no una incontestable realidad, que sólo logrará dilucidarse en la sentencia (E.F. “Cód. Procesal C.. y Com. De la Nación” t. II, pág 234/235).

Por otra parte, el “periculum in mora” señala el interés jurídico del peticionario, y debe referirse al riesgo de sufrir un daño grave e irreparable pero que no puede justipreciarse de modo tan exigente cuando existe mayor verosimilitud. (c...