Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 3 de Abril de 2019, expediente FBB 000064/2019/1

Fecha de Resolución 3 de Abril de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 64/2019/1/CA1 – Sala II Sec. 1 Bahía Blanca, de abril de 2019.

VISTOS: El expediente N° FBB 64/2019/1/CA1, caratulado: “Inc. de medida

cautelar… en autos: ‘SANCHEZ, V. y otro c/OSPSA s/ Amparo

ley 16.986’”, originario del Juzgado Federal de N° 2, puesto al acuerdo en virtud del

recurso de apelación interpuesto a fs. sub 74/76vta. contra la resolución de fs. sub

71/73vta.;

El señor Juez de Cámara, Dr. L., dijo:

1ro.) La Sra. Jueza de grado rechazó la medida cautelar

solicitada por los presentantes.

Para resolver como lo hizo, entendió que si bien se encontraba

acreditada la necesidad del tratamiento de fertilización indicado ante las circunstancias

médicas del actor, los fundamentos esgrimidos en la acción de fondo resultaban casi

concordantes con los esgrimidos al solicitar la cautelar, por lo que resultaba

indispensable la acreditación del peligro inminente, lo que a su criterio y con los

medios acercados a la causa, no aparecía por el momento acreditado (fs. sub

71/73vta.).

2do.) Contra dicha resolución los amparistas interpusieron

recurso de apelación, se agraviaron por cuanto entienden que: a) el peligro en la

demora se encuentra configurado a través de los resúmenes de historia clínica

suscriptos por la Dra. G., especialista en Reumatología y médica tratante del

Sr. P., quien indicó la imperiosa necesidad de iniciar el tratamiento de fertilidad

para poder comenzar con el de artritis reumatoidea, cuya droga es contraindicada para

el objeto de la presente acción; b) la acción principal no coincide con la cautelar, toda

vez que la primera tiene por objeto la tutela del derecho a la vida y a la salud

productiva; la segunda apunta a preservar la salud del actor evitando que se

prolonguen los dolores padecidos en la actualidad y limitaciones en su funcionalidad,

como así también prevenir daños graves en su salud, derivados en la demora en

acceder al tratamiento específico de la artritis reumatoidea, el que una vez iniciado no

puede interrumpirse y que se encuentra contraindicado para los tratamientos de

fertilidad.

Por lo tanto, solicitó que se revoque la resolución apelada y se

haga lugar a la medida cautelar solicitada en la demanda (fs. sub 74/76vta.).

Fecha de firma: 03/04/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: MARÍA SOLEDAD COSTA, SECRETARIA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA #33153153#231000759#20190403150230546 Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 64/2019/1/CA1 – Sala II Sec. 1 3ro.) El Sr. Fiscal General asumió la intervención que le

compete a fs. sub 83/84, sostuvo que no era necesario acreditar el daño irreparable en

la forma exigida en la decisión cuestionada, toda vez que no nos encontramos ante una

medida autosatisfactiva y que la negativa a la prestación requerida era contraria a un

derecho garantizado por ley, cuyo alcance ha sido fijado por la CSJN.

4to.) El decisorio que nos ocupa se circunscribe a determinar si

se encuentran reunidos los requisitos para hacer lugar a la medida cautelar peticionada

por la parte actora, que es una parte del tratamiento de reproducción asistida de alta

complejidad (ISCI), consistente en la cobertura inmediata de criopreservación de

gametos masculinos con más columnas de anexina, atento a que el Sr. Gastón Manuel

Paleo debe iniciar el tratamiento específico por la artritis reumatoidea que padece, con

una droga que es contraindicada para el de fertilidad.

5to.) En cuanto a la medida cautelar innovativa pedida, cabe

USO OFICIAL recordar que su razón de ser es tutelar, de manera efectiva y en tiempo oportuno y útil,

el derecho invocado, a fin de evitar que el solicitante sufra un perjuicio irreparable y

que, con fundamento en razones de justicia, de equidad y de urgencia, cuente con los

bienes o el ejercicio pleno del derecho cuyo reconocimiento o protección reclama

anticipadamente. Es por ello que esta vía protectoria no exige la certeza sobre la

existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud.

Dicho esto, corresponde analizar si se encuentran reunidos los

extremos requeridos para la procedencia de la medida cautelar en crisis, a tenor de lo

dispuesto por el artículo 230 del CPCCN.

a. La verosimilitud del derecho: se demuestra prima facie con

los argumentos expuestos en la demanda (fs. sub 52/67vta.), con la documentación e

informes médicos traídos por los actores y con la normativa aplicable al caso, de la

que surge –al menos en el marco de esta instancia– el derecho a que se les brinde el

tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) reclamado en autos, en

el marco de la ley 26.862 (Dto. Reglamentario 956/13) y la Resolución 1–E/2017 del

Ministerio de Salud.

No se encuentra discutida la afiliación de ambos actores a la

Obra Social del Personal de Sanidad de la Argentina (OSPSA; f. sub 4), ni las

Fecha de firma: 03/04/2019 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: MARÍA SOLEDAD COSTA, SECRETARIA Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA #33153153#231000759#20190403150230546 Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 64/2019/1/CA1 – Sala II Sec. 1 enfermedades que tiene el Sr. G., un hombre de 48 años, las que no

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR