Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B, 28 de Marzo de 2019, expediente FRO 073873/2018/1/CA001

Fecha de Resolución28 de Marzo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B Civil/Int. Rosario, 28 de marzo de 2019.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente n° FRO 73873/2018/1 caratulado “Incidente de apelación en autos ENCISO, O.A. c/: OSPAT s/ Amparo contra Actos de Particulares” (del Juzgado Federal N° 1 de Rosario), del que resulta que, Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada (fs. 58), contra la resolución del 22/10/2018 que hizo lugar a la medida cautelar solicitada y ordenó a la Obra Social del Personal de la Actividad del Turf (OSPAT) para que en forma inmediata mantenga y/o restituya su carácter de afiliado titular con el consiguiente goce de las prestaciones médicas, asistenciales y farmacéuticas; asimismo que, en forma urgente, brinde cobertura integral (100%) del tratamiento oncológico prescrito por sus médicos tratantes, incluyendo tomografía axial computada de tórax y radioterapia tridimensional conformada RT 3D de glándula mamaria bilateral, y de los medicamentos Androstat, 50 mg., 4 comprimidos por día, y Eligard, 22,5 mg.

inyectable, uno cada 3 meses, y Ácido Zoledrónico, 4 mg., uno por mes conforme prescripción médica del Dr. C. obrante a fs. 14/15, y del Dr. De la Vega obrante a fs. 9/11. Todo ello, por el plazo de seis (6) meses. (fs. 53/56).

Concedido el recurso de apelación (fs. 66) y corrido el traslado, la actora lo contestó a fs. 69/72. Se elevaron los autos a la alzada, ingresaron por sorteo informático en esta Sala “B” y quedaron en condiciones de ser resueltos (fs. 82).

El Dr. T. dijo:

  1. ) Se agravió la demandada de la resolución apelada en relación al análisis de la verosimilitud en el derecho, toda vez que no ha mediado de su parte conducta alguna que amenace, lesione o restrinja derechos amparados constitucionalmente o en leyes especiales, entre las que citó, las Leyes Nº 23.660 y 23.661.

    Sostuvo que resulta arbitraria e infundada la pretensión del actor Fecha de firma: 28/03/2019 Alta en sistema: 29/03/2019 Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Camara Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: A.G., Secretaria de Cámara #32946518#230545278#20190328124600899 de reafiliación a OSPAT, toda vez que la citada afiliación concluyó en el mes de abril del 2017, fecha en que accedió y obtuvo el beneficio jubilatorio. A partir de allí, la obra social continuó brindando cobertura médica al actor durante un período de tres meses, contados desde la fecha del distracto (art. 10 inc. a Ley 23.660).

    En tal sentido –afirmó –desde el 01/09/2017 el Sr. E. es beneficiario titular de la Obra Social del INSSJP-PAMI, por lo que actualmente no se encuentra desamparado en materia de salud y cuenta con cobertura médica.

    Con respecto a la normativa invocada por el actor (art. 16 Ley 19.032), destacó que la misma es anterior al dictado de las Leyes 23.660 y 23.661 y que actualmente no existe la posibilidad de permanecer en la obra social de la actividad.

    Además, en el caso del actor, OSPAT no es la obra social de la actividad que desarrollaba E., sino que el mismo era afiliado por opción, por lo que el actor no tiene el derecho de optar que establece el art. 16 de la Ley 19.032.

    Asimismo, manifestó que OSPAT no se encuentra inscripta en el Registro de Agentes del Sistema Nacional del Seguro de Salud, conformado a los fines de brindar cobertura médica a jubilados y pensionados de su actividad o de cualquier otra actividad (art. 6 Ley 23.660 y art. 17 Ley 23.661).

    En relación al peligro en la demora, sostuvo que de mantenerse la situación de hecho existente hasta el dictado de la sentencia no se produciría ningún daño irreparable por cuanto actualmente el actor es beneficiario del INSSJP – PAMI y por lo tanto podría requerir de esta Institución la cobertura integral de su tratamiento oncológico.

    Además, lo agravió la resolución por cuanto se obliga a su parte destinar recursos para la cobertura de las prestaciones médicas requeridas siendo que no cuenta con ningún tipo de aporte ni contribución económica, toda vez que los aportes van para el PAMI.

    Hizo reserva del caso federal.

    Fecha de firma: 28/03/2019 Alta en sistema: 29/03/2019 Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: ANIBAL PINEDA, Juez de Camara Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: A.G., Secretaria de Cámara #32946518#230545278#20190328124600899 3 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B 2°) El actor inició la presente acción de amparo contra la Obra Social del Personal de la Actividad del Turf (OSPAT) con el objeto de que se le ordene a la demandada mantener y/o restituir de forma inmediata su carácter de afiliado titular a OSPAT, con el consiguiente goce de las prestaciones médicas, asistenciales y farmacéuticas que recibía mientras se encontraba en edad laboral.

    (fs. 20vta./21).

    Como medida cautelar solicitó que se sirva ordenar a la demandada OSPAT que le otorgue, en forma urgente, la cobertura integral (100%) del tratamiento oncológico que está realizando, por el tiempo y de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR