Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 11 de Febrero de 2019, expediente FSM 184327/2018/1/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Febrero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa FSM 184327/2018/1/CA1 – Orden n° 14.757 Incidente Nº 1: VACA, D.E. c/ INSSJP - PAMI s/

PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS – INC. DE MEDIDA CAUTELAR J.. Fed. S.M. 1 – S.. 3 M., 11 de febrero de 2019.-

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada (vid Fs. 41/45), contra la resolución obrante a Fs. 31/32, en la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la medida cautelar, ordenando al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados la cobertura integral de los medicamentos EVEROLIMUS 5 mg (1 caja de comprimidos por mes); LENVATINIB 4 mg (2 cajas de cápsulas por mes) y LENVATINIB 10 mg (1 caja de cápsulas por mes).

2. La recurrente se agravió, al considerar que el pronunciamiento apelado coincidía en un todo con el fondo de la cuestión planteada, confundiéndose con el resultado al cual se pretendía arribar por medio de la sentencia definitiva.

   Indicó, que la medida cautelar innovativa, por configurar un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa, requería de suma prudencia en su admisión.

   Manifestó, que la medicación fue prescripta por la profesional tratante como única opción para el tratamiento, omitiendo reconsiderar los fármacos ofrecidos, por lo que esa indicación era cuestionable ya que la obra social contaba con un menú medicinal alternativo para tratar la enfermedad.

   Fecha de firma: 11/02/2019 Firmado por: M.S.Z., SECRETARIA DE CAMARA 1 Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.P.S. , JUEZ DE CAMARA #33054127#226230594#20190211110946958 Señaló, que resultaba de utilidad la intervención del Cuerpo Médico Forense como tercero objetivo e imparcial.

   Expuso, que la organización de la obra social era una facultad que surgía de la ley, basada en criterios de solidaridad, eficacia y eficiencia, por lo que los afiliados debían canalizar sus necesidades mediantes las pautas establecidas a tal fin.

   También se quejó, al sostener que la urgencia invocada no podía determinar una situación de injusticia entre las partes, pues objetivamente el INSSJyP se encontraba en una situación de desigualdad en relación a la actora, quien, a su vez, estaba en una mejor situación jurídica que aquellas personas que no plantearon reclamo judicial alguno, lo que podría llegar a frustrar los beneficios del sistema de salud para el resto de los beneficiarios.

   Alegó, que debía cumplir con su obligación de atender la salud de todos los afiliados que integraban su padrón y que el dictado de la medida cautelar afectaba en forma directa sus deberes.

   Finalmente, solicitó que se revocara la medida cautelar e hizo reserva del caso federal.

3. Es principio general que la finalidad del proceso cautelar, consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en una causa; y la fundabilidad de la pretensión que configura su objeto, no depende de un conocimiento...