Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 19 de Diciembre de 2018, expediente FSM 046648/2016/1/CA005

Fecha de Resolución19 de Diciembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa FSM 46648/2016/1/CA5 – Orden 13.291 Incidente Nº 1: KOSSACOFF, J.R. (EN REP. DE SU HIJO MENOR) c/ UNIÓN PERSONAL s/ AMPARO LEY 16.986 - INC.

APELACIÓN Juz. Fed. Campana – S.. Civil n° 1 M., 19 de diciembre de 2018.-

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio por la demandada (vid Fs. 325/331Vta.) contra la providencia obrante a Fs. 320, en la cual el Sr. juez “a quo” le impuso sanciones conminatorias por la suma de $ 500 por cada día de retardo, disponiendo su cómputo a partir del 14/6/18 en días continuos.

  2. La recurrente se agravió, expresando que las astreintes eran improcedentes ya que se aplicaron por un incumplimiento que no fue tal, de modo que, a su entender la resolución apelada era infundada y arbitraria.

    Sostuvo, que se acreditó en autos el cumplimiento de la sentencia en lo que fue posible por haber contado con los elementos para ello; mientras que, respecto de las otras prestaciones, la imposibilidad de cumplir obedecía a la falta de colaboración y cooperación del accionante, quien no acompañaba la documentación necesaria, por lo que las sanciones debían ser dejadas sin efecto.

    Expresó, que la parte actora denunció un incumplimiento tras otro sin prueba que lo acreditara y con la única intención de beneficiarse económicamente, lo cual configuraría un enriquecimiento ilícito puesto que la ley no amparaba el ejercicio abusivo de los derechos.

    Fecha de firma: 19/12/2018 Alta en sistema: 20/12/2018 Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA #28921948#220380635#20181219132750344 Asimismo, se quejó del monto de la multa aplicada por considerarlo excesivo, indicando que debía corregirse cuando resultaba desproporcionado con la gravedad de la falta sancionada y cuando fuera abusivo o contrario a la moral y las buenas costumbres.

    También protestó contra la aplicación retroactiva de la sanción al 14/6/18, considerando que sólo podía aplicarse para el futuro, a partir de la resolución que la impuso.

    Además, se agravió respecto de su cómputo en días corridos, entendiendo que por tratarse de una multa procesal correspondía que se practicara el cálculo en días hábiles, ya que si bien se trataba de un instituto establecido en el Código Civil y Comercial (Art. 804), era una sanción dictada en un proceso judicial, no debiéndose contar los días inhábiles, conforme el Art. 156 del Código Procesal.

    Finalmente, mantuvo la reserva del caso federal.

    A Fs. 373 el actor contestó el traslado, haciendo lo propio a Fs. 372Vta. la Asesora de Menores.

  3. En primer lugar, corresponde señalar que las sanciones conminatorias se encuentran previstas en el Art. 37 del código de rito como un medio de compulsión para que las partes cumplan con las resoluciones judiciales, imponiéndolas en favor del litigante perjudicado por el incumplimiento. Las astreintes pueden ser dejadas sin efecto o reajustadas si la parte que debe satisfacerlas desiste de su resistencia y justifica total o parcialmente su proceder; por ello, uno de sus principales caracteres es la “provisoriedad”.

    Fecha de firma: 19/12/2018 Alta en sistema: 20/12/2018 Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA Firmado por: A.A.L. , JUEZ DE CAMARA 2 Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA #28921948#220380635#20181219132750344 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II Causa FSM 46648/2016/1/CA5 – Orden 13.291 Incidente Nº 1: KOSSACOFF, J.R. (EN REP. DE SU HIJO MENOR) c/ UNIÓN PERSONAL s/ AMPARO LEY 16.986 - INC.

    APELACIÓN Juz. Fed. Campana – S.. Civil n° 1 En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha afirmado que las astreintes suponen una sentencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR