Incidente Nº 1 - ACTOR: A., M. P. s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

• Número de expediente: CIV 039748/2016/1/CA002
• Fecha: 20 Diciembre 2018
• Número de registro: 224583754

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G “A.M.P. S/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”

JUZ. 60 SALA G EXPEDIENTE N° 39748/2016/CA1 Buenos Aires, de diciembre de 2018.PS fs. 34 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Vienen estos autos para entender en el recurso de apelación deducido por la parte actora, contra el decisorio de fs. 21/22 por el cual el juez de grado declaró operada la caducidad de instancia en estos obrados. El memorial de fs. 25/26 fue respondido a fs. 28.

2. Es sabido que la ley sanciona con la extinción de la instancia, el incumplimiento de la carga de hacer avanzar el proceso. Su fundamento radica en el abandono tácito y en la presunción de desinterés que exterioriza la inactividad (CNCiv. Sala “G” en R. 531.627 del 9/12/09 entre otros).

   En cuanto al agravio del apelante referido a que no se confirió traslado de la acción porque se condicionó al cumplimiento de lo solicitado a fs. 37 (aclaración sobre la citación de “Zurich Argentina Cía.

   de Seguros”) de los autos principales que se tienen a la vista (Expte. n°

   39.748/2016, que se encuentra en un avanzado estado del trámite de prueba), cabe precisar que la instancia se abre con la promoción de la demanda -aunque no hubiera sido notificada la resolución que dispone su traslado- y culmina con el dictado de la sentencia. En ese orden de ideas, debe entenderse que con la presentación del libelo inicial nace la relación jurídico-procesal originada por el ejercicio de un derecho abstracto de petición de tutela jurídica y, en consecuencia, comienza la caducidad que va a afectar esa relación (conf.“Highton-Areán “Código Procesal Civil...”, tomo 5, pág. 683).

   Al respecto...