Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 12 de Noviembre de 2018, expediente CIV 094038/2015/1/CA001

Fecha de Resolución12 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J 94038/2015 Incidente Nº 1 - ACTOR: CARDOZO, A.O. s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Buenos Aires, 12 de noviembre de 2018.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

Vienen los autos a esta S. “J” a los fines de conocer sobre el recurso de apelación interpuesto a fs. 63, concedido a fs. 64, contra la resolución de fs. 61/62, mediante la cual el Sr. Juez “a quo” decretó

operada la caducidad de la instancia en las presentes actuaciones.-

Presentándose para su fundamentación, el memorial de agravios que luce glosado a fs. 65/66. Corrido el pertinente traslado, ha sido replicado por la adversaria procesal a fs. 68/70.-

En virtud de lo establecido en el art. 265 del Código Procesal, pesa sobre el apelante la carga de efectuar una crítica concreta y razonada de las partes del fallo recurrido que serían a su criterio equivocadas, exigencia que se cumple mediante la indicación detallada de los errores, omisiones o demás deficiencias que pudiera revocar al pronunciamiento recurrido, y la refutación de las conclusiones de hecho y derecho en que se fundo la resolución de anterior grado.

Para constituir una crítica razonada y concreta de los puntos del fallo apelado que causan gravamen al quejoso, teniendo en consideración el criterio restrictivo de esta S. en orden a la aplicación del art. 266 del mismo cuerpo legal declarando desierto el respectivo recurso de apelación, a fin de garantizar al máximo el derecho de defensa, se tratará la cuestión.-

En principio, en su expresión de agravios la actora no intenta siquiera indicar cuales son los defectos o errores en que incurre el sentenciante al resolver la cuestión, por lo que sólo señala su parecer o Fecha de firma: 12/11/2018 Alta en sistema: 13/11/2018 Firmado por: DEL ROSARIO MATTERA MARTA Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA #27930589#220814483#20181112111411897 su mera disconformidad con lo resuelto a fs. 61/62. En especial, no se ha efectuado una refutación concreta y eficaz respecto del argumento esgrimido en la sentencia en punto a que ha que ha transcurrido el plazo previsto por el art. 310 inc. 1 del código Procesal.-

El instituto de la caducidad de instancia tiene su fundamento en el abandono tácito de la carga de la actividad que compete a la actora en la marcha del proceso y los presupuestos esenciales para que opere son la existencia de instancia y la inexistencia de actividad procesal útil. La doctrina y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR