Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL, 28 de Septiembre de 2018, expediente FLP 057037927/2012/1/CA002

Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA III - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA Plata, 27 de septiembre de 2018.

Y VISTOS: Este expediente N°

57037927/2012/1 “Incidente de apelación en autos GOMEZ, L.O. c/Dirección Nacional de Prestaciones Médicas (PROFE) y otro s/Amparo-Ley 16.986”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N°3 de Lomas de Z., Secretaría N°7; Y CONSIDERANDO QUE:

I.A..

  1. G.V.S. y A.L.M. en virtud de la guarda definitiva que detentan sobre el menor L.O.G. promovieron acción de amparo contra el Programa Incluir Salud dependiente del Ministerio de Salud de la Nación y contra la Unidad de Gestión Provincial a cargo del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires con el fin de obtener la inmediata cobertura y entrega del medicamento requerido (Larodinasa “Aldurazyme”) para el tratamiento del delicado estado de salud que padece el menor (v fs.

    18/22 del presente).

    Se dictó un anticipo cautelar receptando el requerimiento indicado (v. fs. 25/28, fecha 21/08/2012).

    Mediante sentencia de primera instancia de fs. 272 y vta. –en virtud de que el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires reconoció el derecho de la actora y viene cumpliendo con la medida cautelar ordenada- se declaró abstracta la cuestión, con costas a la Unidad Ejecutora PROFE. A su vez, se le hizo saber que deberá asegurar la continuidad del suministro de la medicación objeto de la pretensión de autos, con el alcance que surge del considerando 4°) del fallo citado (fs. 262 vta. del presente 30/08/2013).

    Fecha de firma: 28/09/2018 Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #32140925#217455978#20180928113303396 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA 2. Con posterioridad, la parte actora requirió a la demandada se expida sobre las nuevas prestaciones requeridas (anteojos y leche sin lactosa)

    bajo apercibimiento de ampliar el objeto de la presente acción (fs. 325).

    La demandada puso en conocimiento que la provisión de leche fue acordada (fs. 331/332 y fs.

    333/334, véase también fs. 363 expediente administrativo acompañado por la demandada).

    Se presentó la actora denunciando que no la recibió y anticipando que ya presentó una nueva nota para la provisión de la leche y Aldurazyme (fs. 369 y vta.).

    Luego de la intimación, bajo apercibimiento, a la demandada efectuada por el a quo a fs. 370, la actora denunció el incumplimiento de las provisiones requeridas (fs. 378) y mas adelante dio cuenta de que fueron cumplidas aunque con demoras (fs.385, fecha abril de 2015). Véase también la manifestación de cumplimiento efectuada por la demandada a fs. 395 y documentación agregada a fs. 388/394.

    Con posterioridad, el a quo dispuso el archivo de la causa (fs. 412, 18/07/2016).

  2. A fs. 419 y vta., con fecha julio de 2016, la actora solicitó el desarchivo del expediente y requirió la habilitación de la feria en virtud del incumplimiento que, en dicho escrito, denunció.

    El a quo intimó a la demanda a cumplir con el suministro de la medicación, bajo apercibimiento de aplicar astreintes y efectuar las denuncias penales pertinentes (fs. 420). Ante la denuncia de la actora sobre la subsistencia del incumplimiento (fs.423, 05/08/2016) el juzgador intimó nuevamente a la demandada al cumplimiento inmediato de lo ordenado, esta vez, Fecha de firma: 28/09/2018 Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #32140925#217455978#20180928113303396 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA fijando el monto de las astreintes en $1000 diarios (fs.

    424, 08/08/2016). La actora denunció el cumplimiento señalando las demoras incurridas (fs. 440. fecha septiembre 2016), lo cual fue tenido presente por el juzgador (fs. 441).

  3. Transcurridos alrededor de 9 meses, nuevamente la actora denunció incumplimientos de la demandada (fs. 450 y vta., fecha 11/05/2017). El a quo la intimó a cumplir en el plazo de 2 días, bajo apercibimiento de aplicar astreintes de $1000 diarios (fs. 451, fecha 12/05/2017). Siendo notificado de ello el 16/05/2017).

    4.1. El demandado se presentó acompañando constancias del expediente administrativo que dan cuenta que se ha pedido informe sobre el cumplimiento a la autoridad pertinente y que mas adelante acompañarán el expediente con la información requerida respecto al estado del mismo (fs. 459 y vta. 29/05/2017).

    4.2. La actora expresó la subsistencia de incumplimiento, solicitó se haga efectivo el apercibimiento, liquidando las astreintes en la suma de $11.000 desde el 19 al 30/05/2017 (fs. 461 y vta).

    Petición a la que se sumó la Defensora Oficial (fs.

    463).

    4.3. Luego del traslado conferido a fs.

    464, se presentó la demandada a fs. 465/466 cuestionando la liquidación, en virtud de que aún no se había hecho efectivo el apercibimiento por no existir resolución que expresamente las imponga. A todo evento refutó el cálculo efectuado (fecha 26/06/2017, fs. 465/466).

    4.4. El juez rechazó los cuestionamientos, tanto los que refieren a la procedencia de la fijación de astreintes como a su cálculo, aprobando la liquidación efectuada por la Fecha de firma: 28/09/2018 Firmado por: C.A.V., juez de cámara Firmado por: ANTONIO PACILIO, Juez de Cámara Firmado por: M.S.L., SECRETARIO #32140925#217455978#20180928113303396 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA actora (fs. 468, fecha 27/06/2017; fs. 484 del principal).

    4.4.1. Se destaca que según surge del Sistema Lex 100 la demandada, ese mismo día, presentó

    digitalmente un escrito que fue incorporado como fs. 484 del exp. principal (según surge del sistema informático, sin que se advierta –al menos en el presente- copia del mismo). En dicho escrito se reproduce lo expuesto anteriormente (retro 4.1.) acerca de que se formó

    expediente de requerimiento de información acerca del cumplimiento de lo ordenando expresándole a V.S “(…)que se están arbitrando todos los medios necesarios para cumplimentar lo ordenado…” y “(…)se ha procedido a conformar expediente administrativo 5100-34732/2017 al Programa Incluir Salud (para que) se nos informe respecto del cumplimiento de la medida, el que acompañaremos en autos a la brevedad…”.

    4.4.2. Finalmente la demandada se presentó a fs. 476/477 y vta. (fecha 11/08/2017)

    acompañando el expediente administrativo al que había hecho referencia (v. fs. 470/475). Expresó que según surge de dicho expediente el Area de Compras del Programa Incluir Salud adquirió con fecha 01/06/2017 72 unidades de “Larodinasa” de la proveedora “Genzyme de Argentina S.A. por medio de la orden de compra nº

    29055867/17. Manifestó que con ello se encuentra demostrado el cumplimiento de lo ordenado, solicitando se deje sin efecto la aplicación y ejecución de las astreintes impuestas.

    4.5. El a quo a fs. 478 confirió traslado a la actora y respecto a las astreintes dispuso estarse a lo dispuesto a fs. 484 (v. fs. 468 del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR