Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 27 de Abril de 2018, expediente CIV 063817/2016/1

• Fecha de Resolución: 27 de Abril de 2018
• Emisor: Camara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 63817/2016 Incidente Nº 1- ACTOR: LAGOMARSINO, C. Y OTRO DEMANDADO: REVUELTA, M.E. s/ART. 250 C.P.C. -

INCIDENTE CIVIL Buenos Aires, de abril de 2018 fs.127 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la resolución de fs. 92, mediante la cual se desestimó la medida cautelar peticionada. Para así decidir el J. a-quo consideró

   que no se hallaban reunidos los requisitos fundamentales que se exigen para la traba de toda medida precautoria, como son la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.

   El memorial obra a fs. 109/117.

   En el caso se promovió acción por extinción de usufructo gratuito y vitalicio, y daños y perjuicios contra la usufructuaria aquí demandada, del inmueble cuya nuda propiedad detentan los accionantes. Solicitaron como medida cautelar el embargo del derecho real de usufructo de acuerdo al art. 2144 del CCyCN o bien la anotación de litis sobre tal derecho según dejaron a consideración del a-quo, y la prohibición de contratar respecto del derecho real de usufructo con relación al inmueble de Avda. Las Heras 4021/37, UF 79, piso 20 de esta ciudad. También solicitaron la traba de embargo sobre los alquileres que percibe la demandada, hasta cubrir la suma por expensas impagas que ellos abonaron y por las expensas adeudadas desde septiembre de 2014, hasta la fecha.

2. Las medidas cautelares tienen por finalidad impedir que un derecho, cuyo reconocimiento o actuación se pretende Fecha de firma: 27/04/2018 Alta en sistema: 03/05/2018 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #31293125#203256071#20180427095453608 obtener a través del proceso en el que se peticiona esa providencia, pierda su virtualidad o eficacia durante el tiempo que transcurra entre la promoción de ese proceso y el pronunciamiento de la sentencia definitiva.

   Es condición necesaria para su procedencia, la acreditación sumaria de la verosimilitud del derecho que se invoca, que no puede depender de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida, sino uno superficial, encaminado a obtener un pronunciamiento de probabilidad acerca de su existencia; y que exista peligro en la demora, consistente en el temor fundado de que en caso de no conferirse la tutela, la condena que eventualmente se dicte, se torne de difícil...