Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 16 de Febrero de 2018, expediente CAF 036749/2010/1/CA002

Fecha de Resolución16 de Febrero de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 36749/2010 Incidente Nº 1 - ACTOR: LA INVERSORA SA s/INCIDENTE DE TASA DE JUSTICIA Buenos Aires, de febrero de 2018.- MC VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 44, fundado a fs. 46/48, contra la resolución agregada a fs. 41/42; y CONSIDERANDO:

  1. Que la jueza de primera instancia, por medio de la resolución del 17 de octubre de 2017, rechazó la oposición formulada por la actora a fs. 34/35 al pago de la tasa de justicia en los términos indicados a fs. 33 y; en consecuencia, la intimó para que, en el término de 5 días, depositara en autos el importe correspondiente al 3% del monto comprometido en la causa, menos el monto de $70 ya abonado; bajo apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 12 de la ley nro. 23.898.

    Para así decidir, consideró que la acción declarativa de inconstitucionalidad deducida por la parte actora, a fin de que se “ratifique en forma definitiva la constitucionalidad o inconstitucionalidad del impuesto a la ganancia mínima presunta existiendo quebrantos impositivos en los periodos fiscales, y despeje la incertidumbre vinculada a si corresponde o no gravar con el impuesto de marras en las situaciones antes afirmada” (fs. 4), posee contenido económico. En suma, manifestó que el valor litigioso está dado por el perjuicio económico alegado en sustento de la acción incoada; y “éste corresponde al monto del impuesto que, en caso de haberse accedido a la demanda, la actora estaría liberada de tributar” (fs. 42).

  2. Que contra esa decisión, la parte actora apeló y fundó

    sus agravios a fs. 46/48; y el Sr. Representante del Fisco dictaminó a fs. 50.

    Se agravia de que la jueza haya considerado que su pretensión tiene contenido económico; en tal sentido, señala que la acción de fondo no es la omisión de pago del impuesto, sino el esclarecimiento de un derecho y una situación jurídica.

    En definitiva, sostiene que la tasa de justicia que corresponde ingresar en autos es la prevista en el artículo 6 de la ley 23.898, Fecha de firma: 16/02/2018 Alta en sistema: 20/02/2018 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #30454658#198727018#20180215124424650 pues se trata de un proceso en el que no existe reclamo alguno de carácter económico.

  3. Que, en primer término, cabe señalar que en la presente causa la actora pretende que se ejerza el control de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR