Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 13 de Julio de 2017, expediente CIV 064266/2015/1/CA001

Fecha de Resolución13 de Julio de 2017
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G EXPTE. N° CIV 64266/2015/1 – EJECUCIÓN DE HONORARIOS –

INCIDENTE CIVIL. M., L.F.. F., S.S.. EN AUTOS: F., J.C. c/F., S.S. s/

DIVORCIO.

RECURSO N° CIV 064266/2015/1/CA001 FOJAS: 60.

Buenos Aires, de julio de 2017.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. En el marco de una homologación y ejecución de un “convenio de honorarios” suscripto entre una letrada y su ex cliente, y que cuenta con sentencia homologatoria (vide fs. 30), la profesional practicó

    liquidación del patrimonio ganancial que correspondería a quien patrocinara, estimó el valor aproximado de los bienes y solicitó que se ordenara pagar sus honorarios de conformidad con las pautas del convenio. Sin embargo, el juez de grado determinó improcedente tal pretensión por no haberse liquidado aún la comunidad de bienes y la desestimó sin más (cf. fs. 38). Contra esta decisión se alza la abogada.

    Se agravia –en lo sustancial- la apelante porque entiende arbitraria la disposición del a quo, habida cuenta que no repara que la homologación del convenio de autos ha adquirido firmeza. Reprocha el dictum por carecer de fundamentación, por soslayar los efectos de cosa juzgada del auto homologatorio, por no advertir que con la sentencia de divorcio ha cesado el vínculo matrimonial y se ha extinguido la comunidad de bienes gananciales. Que basta con la sentencia de divorcio para comprender que a la aquí emplazada le corresponde el 50% de los bienes.

  2. Corresponde señalar inauguralmente que, en puridad, el denominado convenio no es otra cosa que un pacto de cuota litis, es decir un contrato en virtud del cual el profesional se hace partícipe en el resultado de un proceso, para percibir un porcentaje del crédito de su cliente (cfr. LL. 1985-C, 599), como sucede en el que luce a fs. 1.

    Es útil también recordar, que la homologación sólo está

    encaminada a la verificación judicial de los requisitos necesarios de los convenios (que en el sub lite se encuentran cumplidos) y a la comprobación de si existe violación de alguna norma de orden público (lo que no ocurre en el caso). En suma, atento la pretensión ejercida, el Fecha de firma: 13/07/2017 Alta en sistema: 14/07/2017 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA #28755428#183852826#20170713091635998 objeto del reclamo quedó claramente delimitado a los aspectos extrínsecos del instrumento, razón por la cual los poderes del magistrado están circunscriptos a comprobar la autenticidad de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR