Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 26 de Mayo de 2017, expediente CIV 039066/2010/1/CA001

Fecha de Resolución26 de Mayo de 2017
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 39.066/10/1, E., N. G. C/ R., C. M. S/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA.-

Juz. 102 A.B.

Buenos Aires, mayo de 2017.- MC Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. La sentencia de fs.114/6 hace lugar a la demanda y fija la cuota que debe abonar C.M.R.

    a favor de su hijo T., por todo concepto, en el equivalente al 26% de sus haberes, previos descuentos de ley, con más el mantenimiento de aquél en la obra social. Los importes deberán ser retenidos por el empleador y la cuota fijada tiene efecto retroactivo al momento de iniciación de la mediación, es decir 18 de agosto de 2016. Asimismo, establece que los intereses, oportunamente, deberán calcularse desde la mora y hasta el dictado del pronunciamiento a la tasa pura del 8% nominal anual y desde entonces y hasta el efectivo pago a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.

    La decisión es apelada por el demandado y la Defensoría de Menores, cuyos recursos se sostienen a fs.139/40 –contestado a fs.151/2- y fs.180/2, respectivamente.

  2. a) Ante todo se impone recordar que el Tribunal no se encuentra obligado a seguir a las partes en todos sus argumentos, sino sólo en aquellos que considera conducentes al esclarecimiento del litigio. Es decir, no tiene el deber de tratar todas y cada una de las alegaciones, sino tan sólo las que estime que poseen relevancia para sustentar la decisión (CSJN, Fallos: 258:304; 262:222; 310:267, entre otros).

    Fecha de firma: 26/05/2017 Alta en sistema: 12/06/2017 Firmado por: TRIBUNAL C/ LICENCIA DR. FAJRE Firmado por: L.A.J., Juez de Cámara Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara #28607498#179785986#20170526103847807 Asimismo, en sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino las que considere apropiadas para resolver el caso (art.386, C.Proc.).

    Por lo tanto, no seguiremos a los recurrentes en todas y cada una de sus argumentaciones, sino que abordaremos las cuestiones que consideramos sustanciales y conducentes para decidir el conflicto (CNCiv., S.C., in re “B., M. c/ Marcacchio, D. s/ interdicto”, del 23-10-14; id.id., in re “G., N. c/ G., J. s/ aumento de cuota alimentaria”, del 30-11-15 y sus citas).

    1. A criterio de la Sala, ninguna de las quejas puede ser admitida, toda vez que la decisión de la magistrada aparece sustentada en elementos de juicio incorporados al proceso y que han sido valorados adecuadamente, sin que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR