Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 7 de Diciembre de 2016, expediente FMP 009072/2015/1/CA001

Fecha de Resolución 7 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA del Plata, 07 de diciembre de 2016 VISTOS:

Estos autos caratulados: “INC APELACION en autos P.,

V.E. c/ UPCN s/

PRESTACIONES QUIRURGICAS”. Expediente FMP 9072/2015/1, proveniente del Juzgado Federal N° 4, Secretaría N° 3 de esta ciudad.-

Y CONSIDERANDO:

El Dr. J. dijo:

Que arriban estos obrados nuevamente al Acuerdo en razón de la “revocatoria in extremis” impetrada por la recurrente en razón de que luego de declararse la cuestión en tratamiento como abstracta (moot case) por esta Alzada, ello lo fue sin costas dado del cariz del decisorio adoptado.---

Diré para principiar mi abordaje de la cuestión, que la revocatoria “in extremis”, como especie del género “revocatoria”, tiende a cancelar total o parcialmente la eficacia de una resolución de mérito – sentencia o Auto Interlocutorio -, con lo cual “(…) se puede remover una injusticia notoria, grave palmaria y trascendente, derivada de la comisión de un tipo especial de error judicial: el proveniente de ciertos desaciertos materiales habidos en el proceso”

(Cfr. C., H. “Sobre usos no conformes del recurso de revocatoria: la revocatoria in extremis” en AAVV “Cuestiones Procesales Modernas, Suplemento especial de La Ley, octubre del 2005, pág.76).---

En tal contexto estimo que – en efecto – la recurrente efectuó su planteo cuando aún la cuestión principal en debate no había devenido abstracta, con lo que haber decidido que la cuestión devenía abstracta, y que lo sea también “sin costas”, puede atentar contra el legítimo derecho de esa parte a percibir un emolumento profesional.—

Fecha de firma: 07/12/2016 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , Firmado por: J.E.P., #27252744#168077370#20161213130045471 Por otra parte, determinar en el supuesto traído a contienda la imposición de costas en el orden causado, resulta en efecto, más acertado que mantener la decisión recurrida en el punto, ya que como bien lo ha reseñado nuestra jurisprudencia “(…) declarada por la Cámara la cuestión abstracta deben (…)

imponerse las costas por su orden” (Cfr. C.. Cont. Adm. Sala de Feria, 18/01/1991, “S., R. y otros c/Estado Nacional/Ministerio de Educación y Justicia”, “DJ” 1991-1-722; “LL” 1992-E, pág.611, J.. Agrup. Caso 8536), aunque teniendo en consideración que solo ha existido actividad procesal en esta Alzada por parte de la recurrente, y no de su contraria (ver fs.45/46).---

En...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR