Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 23 de Mayo de 2016, expediente CIV 101056/2013/1/CA001

Fecha de Resolución23 de Mayo de 2016
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación 101056/2013 Incidente Nº 1 - ACTOR: MORAN, N. VICTORIA SOLEDAD s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Buenos Aires, de mayo de 2016.- CP Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Contra la resolución obrante a fs. 14, mediante la cual la jueza de grado declaró operada la caducidad de instancia, apela en subsidio la parte actora. El recurso se tuvo por fundado con el escrito a fs. 18 y el traslado conferido a fs. 19 no fue contestado.

  2. El peticionante alega, que conforme surge del art 84 CPCC el beneficio puede ser promovido hasta la audiencia preliminar o la declaración de puro derecho y que en todos los casos la concesión del mismo posee efecto retroactivo a la fecha de promoción de la demanda. A su vez, sostiene que en los autos en cuestión no se celebró la audiencia preliminar del art. 360 CPCC, por lo que decretar la caducidad del mismo resultaría inoficioso.

La perención supone el abandono voluntario del proceso por los litigantes, por lo que para interrumpirla se debe concretar el interés en su prosecución a través de actuaciones que gocen de una eventual aptitud de impulso, esto es que tiendan a innovar respecto de la situación procesal preexistente, alejándolo del acto inicial y acercándolo, objetivamente, al acto final o resolución (conf. esta sala, R. 270.982 del 26.5.99; R. 297.806 del 30.5.00; R. 299.474 del 26-6-00; R. 320.785 del 28-9-01; R. 334.161 del 18-10-01; R. 326.252 del 20-2-02, entre otros). Se trata de un instituto de orden público cuyo fundamento objetivo es la inactividad de los litigantes por un tiempo determinado, la cual constituye uno de los presupuestos del instituto en análisis, comprendiendo asimismo el supuesto de actuación no idónea, es decir, aquella que no impulsa o adelanta el proceso.-

El acto procesal, para interrumpir la caducidad, tiene que resultar idóneo y específico para activar el proceso, innovar con relación a lo ya actuado. La idoneidad que se requiere para interrumpir el curso de la perención es una idoneidad específica, que difiere de la idoneidad general de los actos procesales. Su Fecha de firma: 23/05/2016 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #16425745#153954845#20160523120315478 especificidad es la de servir para que el proceso o la instancia avance hacia su fin natural (conf. P., “Tratado de los actos procesales” T. II, págs. 366 y 188). Las diligencias o pedidos que no hacen avanzar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR