Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA J, 11 de Diciembre de 2015, expediente CIV 112863/2011/1/CA002

• Fecha de Resolución: 11 de Diciembre de 2015
• Emisor: SALA J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte.112.863/11/1 “Alimentos:Aumento y cese de cuota – Incidente de J, I – G, S. en autos I., S. c/J.,

1. sDivorcio art.214, inc. 2do.Código Civil” Juzgado N°8 Buenos Aires, de Diciembre de 2015.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

A través de la resolución dictada a fs.490/491, se rechaza el incidente promovido, no accediendo al pedido de modificación del convenio celebrado entre las partes.-

No conteste con ello, el alimentante interpone recurso de apelación, presentando su memorial a fs.494/498, el que luego de corrido el traslado pertinente fue contestado por su contraria a fs.507/511.-

A fs.535/536 se expide la Sra.Defensora de Menores de Cámara, expresando que el memorial no reúne los recaudos exigidos por el art.265 del CPCC, a efectos de constituir una crítica concreta y razonada del decisorio atacado de conformidad con lo dispuesto por el art.266 del mismo cuerpo legal, por lo que solicita su rechazo.-

Pues bien, las expresiones vertidas a fs.494/498, cabe adelantar, no tienen entidad suficiente para modificar la decisión en cuestión, en tanto, en efecto, no constituyen una crítica concreta y razonada del decisorio en crisis.-

No debe perderse de vista que la formulación de simples apreciaciones personales, sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista, omitiendo concretar punto por punto los errores u omisiones en los que habría incurrido el a quo respecto de la apreciación y valoración de los elementos de convicción a los que arriba en la aplicación del derecho, no constituye fundamento suficiente para la expresión de agravios.- Nótese que para poder ser considerada como Fecha de firma: 11/12/2015 Firmado por: MARTA DEL R MATTERA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA tal, debe contener la crítica concreta y razonada de las partes de la resolución que el apelante considere equivocadas.-

Es así que, en aquella se deberá indicar puntualmente deficiencias de las que adolece el decisorio sin que las afirmaciones genéricas, las impugnaciones en general, la remisión a escritos anteriores o el mero desacuerdo con lo resuelto puedan considerarse agravios en los términos exigidos por el art.265 y 266 del CPCC.-

Siguiendo tal lineamiento habremos de señalar que de la lectura del escrito mencionado surge que el apelante sólo manifiesta con poca claridad su discrepancia con lo dispuesto por...