Sentencia de Sala A, 30 de Marzo de 2015, expediente FRO 011950/2013/1/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Marzo de 2015
• Emisor: Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A Rosario, 30 de marzo de 2015.-

Visto en acuerdo de la Sala “A”, el expediente nro. FRO 11950/2013/1 caratulado: “Incidente apelación en REYBET, E. c/ ANSES s/ Mora administrativa”, (originario del Juzgado Federal n° 1 de Rosario) del que, RESULTA:

Vienen los autos a esta alzada en virtud de la apelación interpuesta por la demandada (fs. 13 y vta.) contra la resolución nro. 1132 del 28/11/2013 (fs.

9/10) mediante la cual el a quo declaró abstracta la acción con costas a la demandada (art. 68 del CPCCN) y reguló el honorario del Dr. L.J.P.S. –letrado de la actora- en la suma de mil quinientos pesos ($1.500.-), agraviándose de la imposición de costas y de lo elevado del estipendio. Se concedió el recurso (fs. 14) y se corrió

traslado a la contraria, que fue contestado a fs. 15/18. Se elevaron los autos a la alzada, y estando en condiciones de resolver, pasaron los autos al acuerdo (fs. 29).

Y CONSIDERANDO:

1. - Dada la equívoca redacción del art. 28 de la ley de procedimiento administrativo, luego de la reforma introducida por la ley 21.686, la apelabilidad de la sentencia del amparo por mora es un tema que ha dividido a la doctrina y a la jurisprudencia. Distintas posturas se han erigido en torno a los alcances que debe dársele a la frase “la decisión del juez será inapelable” contenida en el mencionado art. 28; sin embargo no cabe duda que ante el texto expreso de la ley debe prevalecer éste (cf. Acuerdos de esta Sala “A” nros. 303/05, 441/05 y 753/07, entre otros).

2. - Sentada la inapelabilidad de dichas resoluciones, el requerimiento dirigido a revisar el modo en que fueron impuestas las costas también resulta improponible, Fecha de firma: 30/03/2015 Firmado por: LILIANA M ARRIBILLAGA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DRA. P.C. , Secretaria de Cámara Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A porque emitir un juicio de valor acerca de la decisión accesoria implicaría necesariamente considerar la cuestión principal resuelta, lo cual -por la inapelabilidad mencionada- resulta improcedente. Si bien este tribunal se ha expresado en alguna oportunidad a favor de abrir la instancia recursiva respecto del tema en debate en los amparos por mora (Ac. 189 del 23/03/2007 Sala “A” en “H., L.S. c/

   Prefectura Naval Argentina s/ Amparo por mora” Expte. nro 3527-C”), la contundente jurisprudencia en cuanto a la accesoriedad de la imposición de...