Sentencia de Sec.Gral., 11 de Septiembre de 2013, expediente 9178/11

Fecha de Resolución:11 de Septiembre de 2013
Emisor:Sec.Gral.
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Resolución N° 474 Corrientes, once de setiembre de dos mil trece.-

Vistos: El recurso extraordinario federal presentado en los autos caratulados: “Incidente de Apelación en Expte Nº 2-11262/07 “L.M.E. y otros c/ Estado Nacional-Ministerio de Defensa s/Ordinario- Medida Cautelar” Expte. N° 9178/11 del registro de este Tribunal.

Considerando:

1) Que a fs. 75/84 vta la parte demandada interpone Recurso Extraordinario contra la resolución de esta Cámara –fs 72/73- que rechazó

el recurso que había interpuesto contra la resolución de primera instancia que –en lo que aquí interesa- ordenó a la demandada realice el pago a los actores de los aumentos otorgados por los Decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09 al personal retirado y/o pensionado , incorporándose al concepto “sueldo” y, como consecuencia de ello, deberá

reliquidar los demás suplementos cuya base de cálculo resultará ser el referido ítem, sueldo.

Se agravia del acogimiento de los aumentos mencionados en concepto de sueldo, advirtiendo que ello importaría el desconocimiento de normas reglamentarias que regulan la misión y naturaleza de una Fuerza Armada, dictando arbitrariamente – a su juicio- una medida cautelar sin que concurran los presupuestos para su despacho favorable, afectándose USO OFICIAL así el presupuesto nacional, lo que – a su criterio- revestiría gravedad institucional y tendría trascendencia por superar el mero interés individual, en desmedro de la seguridad pública.

Expresa que la correcta interpretación de las normas en cuestión, exige que los adicionales sean de carácter “particular”. Considera que el considerando 3 del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “Salas” –que transcribe- dispone esa solución.

Agrega, a mayor abundamiento que la tutela anticipatoria solicitada y concedida apunta a la satisfacción inmediata y total de la pretensión contenida en la demanda, cuando de su insatisfacción pueda derivar un “perjuicio irreparable”, circunstancia que no habría acontecido en autos.

Por lo demás, señala que, a diferencia de las medidas cautelares típicas, en estas medidas es menester un estado de conocimiento intermedio que se ha dado en llamar “certeza provisional”. Enumera los presupuestos de procedencia que considera no se hallan reunidos en autos.

2) Puesta a estudio la cuestión que habilita la competencia del Tribunal, cabe recordar que el ámbito de conocimiento de esta Alzada se halla limitado a pronunciarse...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA