Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B, 19 de Julio de 2021, expediente FMZ 013482/2020/1
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
FMZ 13482/2020/1
Mendoza, 19 de julio de 2021
Y VISTOS
Los presentes autos FMZ 13482/2020/1/CA2 – CA5 caratulados
INCIDENTE DE EXCARCELACION EN AUTOS QUIROGA, M.A.
p/ INFRACIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC. C)
, venidos a esta Sala de Feria en virtud
de la resolución de la sala 4 de la Cámara Federal de Casación Penal de fecha 16/7/2021,
que hace lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Marcos
Ariel Q. y resuelve anular la resolución recurrida solo en cuanto respecta al
rechazo del arresto domiciliario solicitado en favor del nombrado y, reenvía las
actuaciones a fin de que esta Cámara dicte un nuevo pronunciamiento.
CONSIDERANDO
1) Que la defensa de M.A.Q. interpuso recurso de apelación contra
la resolución del Juez de fecha 18/3/2021 que dispuso el rechazo de la excarcelación
solicitada y del arresto domiciliario peticionado en subsidio.
En dicha ocasión, la Sala “B” de esta Cámara, confirmó el fallo de primera
instancia, concediendo posteriormente el recurso de casación incoado por la defensa.
La Sala 4 de la Cámara Federal de Casación Penal, en fecha 16/7/2021 declaró
admisible el recurso e hizo lugar al mismo anulando la resolución recurrida en lo que
hace a la denegatoria del arresto domiciliario peticionado en subsidio y reenviando a este
Tribunal para emitir un nuevo pronunciamiento (ver. Resolución de la Sala 4 de fecha
16/7/2021 que resuelve: “HACER LUGAR el recurso de casación interpuesto por la
defensa particular de M.A.Q., ANULAR la resolución recurrida solo en
cuanto respecta al rechazo del arresto domiciliario solicitado en favor del nombrado y,
por mayoría, REENVIAR las presentes actuaciones al tribunal a quo a fin de que dicte
un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho y a las constancias de autos. Sin costas en
.
Para así decidir, los magistrados entendieron que: “… En definitiva, cabe
concluir que ese aspecto de la resolución puesta en crisis rechazo de la excarcelación
de Q. no presenta fisuras de logicidad y constituye una derivación razonada del
derecho procesal vigente con ajuste a las particulares circunstancias de autos. Por ello,
será convalidado en esta instancia casatoria.
Ahora bien, del examen de la presente incidencia se advierte que, en lo que
respecta a la concesión del arresto domiciliario, no se ha verificado controversia entre
lo solicitado por la asistencia técnica de M.A.Q. y lo dictaminado, por sus
fundamentos, por el representante del Ministerio Público Fiscal ante la anterior
instancia….
Fecha de firma: 19/07/2021
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.F.S., SECRETARIA DE CAMARA
“…Conforme se desprende del dictamen del fiscal ante la cámara a quo, dicha
parte opinó favorablemente respecto a la solicitud de la defensa de Q. y se remitió
a los argumentos expuestos en su dictamen anterior donde destacó que el nombrado
posee arraigo familiar y social, careciendo de antecedentes penales computables entre
otros argumentos (cfr. dictamen fiscal del 5/11/2020 y del 15/4/2021, “LEX100”)…”
…Por su parte, el tribunal a quo no ha fundado en forma suficiente la
irrazonabilidad de la posición del Ministerio Público Fiscal relativa a la aptitud de la
detención domiciliaria de M.A.Q. para la neutralización de los peligros
procesales. Ello, conduce a un escenario de ausencia de contradictorio entre las partes
que, tal como fuera sostenido por el suscripto actuando como juez de la Sala IV de esta
C.F.C.P. en múltiples circunstancias…
(ver voto del Sr. Juez Dr. B. al cual
adhiere el Sr. Juez Dr. C..
2) En virtud de lo ordenado por el superior, corresponde ahora realizar un nuevo
juicio de ponderación sobre la solicitud de arresto domiciliario interpuesta en subsidio
por la defensa de M.A.Q., a la luz de los parámetros indicados por el
referido fallo de la de la Sala 4 de la C.F.C.P.
En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba