Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 30 de Noviembre de 2015, expediente FMZ 020862/2015/3

Fecha de Resolución30 de Noviembre de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 20862/2015/3 Mendoza, 30 de Noviembre de 2015.

VISTOS:

Los presentes obrados: Nº FMZ 20862/2015/3/CA1, caratulados: “Incidente de Excarcelación OVIEDO LEDESMA, ANA MARÍA p/ Infracción Ley 23.737”, venidos del Juzgado Federal Nº 1 de Mendoza a esta Sala "B", en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. sub. 51/57 vta. por la defensa de la imputada O.L., en contra de la resolución de fs. sub. 47/49 vta., en cuanto no hace lugar al recurso de apelación incoado por la defensa de la imputada y confirma la resolución que deniega los beneficios de la excarcelación a la misma.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que en el escrito referido, la defensa técnica de la imputada, sostiene que el recurso interpuesto cumple con los requisitos de legalidad exigidos por el código de rito.

    Alega, que la resolución atacada carece de la fundamentación requerida de todo acto jurisdiccional, para considerarlo válido frente a las exigencias impuestas por el ordenamiento procesal.

    Agrega que dicha resolución no funda adecuadamente la denegatoria de la excarcelación.

    Entiende que existe una errónea valoración de la prueba. Fundamentación aparente. No se encuentra acreditada la participación punible de su asistida.

    Fecha de firma: 30/11/2015 Firmado por: R.N. -H.C.E. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 1 Agrega, que no ha sido considerado en el caso, al momento de decidir sobre la excarcelación solicitada, las condiciones de arraigo expuestas por la defensa.

    Alega que el Sr. Juez de primera instancia, denegó

    la excarcelación de la Sra. O., desoyendo los límites constitucionales a los que se halla sujeta toda privación de la libertad con antelación a la existencia de una sentencia condenatoria firme que así los disponga, y sin demostrar en el caso concreto que estuvieran reunidos los recaudos materiales de riesgo de fuga y/o entorpecimiento de la investigación necesarios para tener por justificada la medida, a la luz de dichos límites.

    A raíz de ello, fue que la decisión del Sr. Juez “a quo” fue recurrida, empero, se ha encontrado con la confirmación del decisorio apelado en base a argumentos que, de ningún modo justifican ni fundamentan la decisión adoptada.

    Sostiene que en la resolución impugnada trasluce una clara inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva.

    Agrega que el Sr. Juez de grado primero...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR