Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SECRETARIA SALA A, 13 de Noviembre de 2019, expediente FMZ 000081/2019/1/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Noviembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SECRETARIA SALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 81/2019/1/CA1 ACTA AUDIENCIA ART. 454 C.P.P.N.

EXPEDIENTE: FMZ 81/2019/1/CA1 “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN EN AUTOS M.A., D.E. POR INFRACCIÓN LEY 23.737”

En la Ciudad de Mendoza, a los trece días del mes de noviembre de dos mil diecinueve, siendo las diez y cuarenta y siete horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la S. de Acuerdos de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la S. “A”, D.. M.A.P. y J.I.P.C., integrando el Tribunal el Sr. Vocal de la S. “B”, Dr. A.R.P. -quien fuera designada por Acordada N° 9939 del 18/09/2019- contando además con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc” Dra. R.Q..

Asisten al acto, el Dr. L.O.T. por la defensa de D.E.M.A., y en representación del Ministerio Público Fiscal, la Sra.

Fiscal “ad hoc”, Dra. P.S., quien lo hace acompañado por la Dra.

M.J.V.. Abierto el acto, el Sr. Vocal en ejercicio de la presidencia, D.P., cede la palabra al Dr. T., quien expresa que viene a mantener e informar el recurso oportunamente interpuesto contra el auto del Juez de Grado que denegó el beneficio de la excarcelación a su asistido, D.E. su asistido, el que está imputado por el delito de tenencia y comercio de estupefacientes, con el agravante que han intervenido en el hecho más de dos personas. Manifiesta el Dr. T. que la imputación se formula en base a las escuchas telefónicas, las tareas de campo y el allanamiento realizado tanto en la casa de su asistido como en la casa de los hermanos M. y J.P., coimputados en la presente causa, para el Sr. Juez Federal existiría una organización donde M.A., con la ayuda de los hermanos P. se dedicaban al comercio y venta de estupefacientes. Con respecto a las pruebas que se le indilgan, entre ellas las escuchas telefónicas, la Fecha de firma: 13/11/2019 Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: R.Q., Secretaria "Ad Hoc"

34091455#249752828#20191113142824173 defensa técnica expresa que las mismas comprometerían a los otros coimputados, no habiendo conversaciones que sindicaran a su defendido. A raíz de ello, existirían elementos suficientes para el juzgador que permitan sostener la participación del encartado en el delito que se le investiga, sin embargo falta que se determine la instrucción de la causa, las pruebas y el acto del juicio plenario del debate en el cual se establecería la gravedad y su autoría en el hecho del encartado. Asimismo, si bien, en la resolución recurrida se da por probado la conducta de su asistido, enfatiza que el Sr. Juez de Grado deniega la excarcelación en la persona de M., en base al riesgo procesal teniendo en cuenta la severidad del delito. La defensa técnica advierte que en caso que recayera condena sobre su defendido, la misma, sería de cumplimiento efectivo conforme lo establece el art. 26 del C.P.P.N.. Continúa el Dr. T. y manifiesta que, sin perjuicio de esta regla general, también se debe analizar la situación particular de su asistido. Agrega que, si bien, se encontraron elementos comprometedores en la casa de M., con respecto al agravante no se ha podido probar que cada sujeto actuara en forma dependiente uno de otros. Observa la defensa que su asistido, cuenta con una situación particular que se debe analizar, el Sr. M. presenta arraigo laboral, es dueño de un café ubicando en la calle Buenos Aires del departamento de Las Heras, ha demostrado que tiene trabajo y solvencia económica, posee bienes a su nombre, un vehículo y es propietario de un bar, su actividad comercial le permitirá vivir de su trabajo. Afirma que su pupilo podría acceder al beneficio de excarcelación. Asimismo, la defensa entiende que existen medidas menos gravosas para que el encartado pueda acceder al beneficio de la excarcelación, como la imposición de una fianza con medidas estrictas y reglas de conducta que su pupilo estaría dispuesto a cumplir, como ser recurrir al Tribunal una vez a la semana o cualquier otra medida que los Sres. Jueces estimen pertinentes, para que su defendido pueda esperar el proceso en libertad en caso de concederle la misma. Continúa la defensa, haciendo referencia al fallo “D.B., en donde se entendió que corresponde estudiar...