Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 15 de Octubre de 2014, expediente FMZ 054018431/2012/27/CA008

• Fecha de Resolución: 15 de Octubre de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza, 15 de octubre de 2.014.

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 54018431/2012/27/CA8, caratulados: “Incidente de Excarcelación de HEREDIA, N.A. por Infracción Ley 23.737”

venidos del Juzgado Federal Nº 2 de San Juan a esta Sala “B”, para resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado, en contra de la resolución obrante a fs. sub. 8/11 vta., en cuanto deniega el beneficio de excarcelación al Sr. N.A.H..

Y CONSIDERANDO:

1. Que, a fs. sub. 13/14 vta. la defensa del imputado N.A.H., interpone recurso de apelación, el que es concedido según constancia de fs. sub.15.

   Una vez elevado el expediente a esta Alzada, a fs. sub. 19, obra el decreto por medio del cual se establece que las partes deberán informar en forma escrita.

   En razón de ello, a fs. sub. 31/32, la defensa de N.A.H., presenta informe escrito, mediante el cual desarrolla los motivos por los cuales entiende que debe revocarse la resolución apelada y, consecuentemente, concederse la excarcelación peticionada.

   Entiende que no se ha aplicado correctamente el instituto de la libertad durante el proceso, apartándose el Sr. Juez al resolver de la verdad objetiva o real, que permitan inferir que su defendido habría de intentar evadir la acción de la justicia.

   Fecha de firma: 15/10/2014 Firmado por: R.J.N., Juez de la Cámara Federal de Mendoza -Subrogante-

   Firmado por: H.C.E., Juez de la Cámara Federal de Mendoza -Subrogante-

   Firmado por: R.A.F., Juez de la Cámara Federal de Mendoza -Subrogante- 1 Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara Por su parte, el Sr. Fiscal General S., se pronuncia por el rechazo de los agravios esgrimidos y por la confirmación de la resolución que deniega los beneficios excarcelatorio por la gravedad del delito y por el riesgo procesal que, en el caso entiende que existe, toda vez que el imputado, al tiempo de practicarse el allanamiento en su domicilio se dio a la fuga, siendo posteriormente aprehendido.

   Entiende que las pruebas reunidas en contra del imputado son motivos suficientes para justificar la prisión anticipada del causante, toda vez que los elementos secuestrados permiten inferir el destino de tráfico ilegal a gran escala.

2. Que ingresando al tratamiento de la cuestión traída a revisión, este Tribunal, en base a la valoración jurídico-

   probatoria que realiza, entiende que, en el caso concreto, corresponde confirmar la resolución que deniega el beneficio...