Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 23 de Noviembre de 2015, expediente FMZ 020862/2015/5

Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 20862/2015/5 Mendoza, 23 de noviembre de 2015.

Y VISTOS:

Los presentes obrados Nº FMZ 20862/2015/5/CA2, caratulados “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN EN AUTOS GONZÁLEZ DIELI, A.D.P./ INFRACCIÓN LEY 23.737”, venidos del Juzgado Federal Nº 1 de Mendoza a esta Sala "B", en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. sub. 90/112 por la defensa del imputado G.D., en contra de la resolución de fs. sub. 84/86, en cuanto no hace lugar al recurso de apelación incoado por la defensa del imputado y confirma la resolución que deniega los beneficios de la excarcelación al mismo.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que en el escrito referido, la defensa técnica del imputado, sostiene que el recurso interpuesto cumple con los requisitos de legalidad exigidos por el código de rito.

    Alega que la resolución atacada, carece de la fundamentación requerida de todo acto jurisdiccional, para considerarlo válido frente a las exigencias impuestas por el ordenamiento procesal.

    Agrega que dicha resolución, no funda adecuadamente la denegatoria de la excarcelación.

    Sostiene que existe una fundamentación aparente en relación a la comisión del hecho acusado.

    Entiende, que existe una errónea valoración de la prueba, fundamentación aparente y que no se encuentra Fecha de firma: 23/11/2015 Firmado por: R.N. -H.C.E. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 1 acreditado ni la comisión de delito, ni la participación punible de su asistido.

    Agrega, que no ha sido considerado en el caso, al momento de decidir sobre la excarcelación solicitada, las condiciones de arraigo expuestas por la defensa.

    Alega que el Sr. Juez de primera instancia, denegó la excarcelación del Sr. G., desoyendo los límites constitucionales a los que se halla sujeta toda privación de la libertad con antelación a la existencia de una sentencia condenatoria firme que así los disponga, y sin demostrar en el caso concreto que estuvieran reunidos los recaudos materiales de riesgo de fuga y/o entorpecimiento de la investigación, necesarios para tener por justificada la medida, a la luz de dichos límites.

    A raíz de ello, fue que la decisión del Sr. Juez “a quo” fue recurrida, empero, se ha encontrado con la confirmación del decisorio apelado en base a argumentos que, en modo alguno, justifican ni fundamentan la decisión adoptada.

    Sostiene que en la resolución impugnada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR