Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 18 de Octubre de 2018, expediente FMZ 052993/2018/1/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Octubre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 52993/2018/1/CA1 ACTA AUDIENCIA ART. 454 C.P.P.N.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 52993/2018/1/CA1 caratulados:

INCIDENTE DE EXCARCELACION de GARRIDO REYES, S.A. por EXACCIONES ILEGALES AGRAVADAS

.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 52993/2018/2/CA2 caratulados:

LEGAJO DE APELACIÓN de GARRIDO REYES, S.A. por EXACCIONES ILEGALES AGRAVADAS

.

En la Ciudad de Mendoza, a los dieciocho días del mes de octubre de dos mil dieciocho, siendo las diez y cincuenta y cinco horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres.

Vocales de la Sala “B”, D.. O.P.A. y G.E.C. de Dios, integrando el Tribunal el Sr. Vocal de la Sala “A”, Dr. M.A.P., contando además con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc” Dra. M.P.G..

Asisten al acto, por la defensa de S.A.G.R., el Dr. B.B.C. y al Sr. Fiscal General ante esta Cámara, Dr. D.V., quien lo hace acompañado de la Dra. Belén J.. Acto seguido, la Sra. Vocal que preside el Tribunal, Dra. O.P.A., hace saber a las partes que, atento encontrarse en uso de licencia el Dr. A.R.P., la Sala “B” se integrará para la presente audiencia con el Sr. Vocal de la Sala “A”, Dr. M.A.P., a lo que las Fecha de firma: 18/10/2018 Alta en sistema: 19/10/2018 Firmado por: O.P.A., Jueza de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: M.A.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

32386862#218069912#20181019081314300 partes expresan que no tienen objeciones que formular.

Posteriormente se cede la palabra a la parte recurrente, Dr.

B.C., quien expresa que en primer lugar procederá a informar respecto a la calificación del auto de procesamiento realizada por el “a quo” y con la cual no está de acuerdo. Aclara con respecto al agravio planteado respecto de la prueba idónea que nada tiene para decir, pues desiste de dicho agravio planteado por escrito. Relata los hechos sucedidos donde expresa que su defendido pide 7000 dólares a quien va a detener. Considera que es incorrecta la aplicación del art. 168 del CPPN como así también de la aplicación de las reglas del concurso ideal de la figura señalada, como aquella figura tipificada en el art. 266 y 267 del CP, existiendo en realidad un concurso aparente. Solicita entonces el cambio de calificación.

Realiza lectura de los artículos mencionados y...