Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 14 de Mayo de 2015, expediente FMZ 042797/2014/1/CA001

Fecha de Resolución14 de Mayo de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B Mendoza,14 de Mayo de 2015 Y VISTOS :

Los presentes N° FMZ 42797/2014/1/CA1, caratulados: “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE FERNÁNDEZ, R.C., p/ Infr. Ley 23.737”, en estado de resolver sobre la procedencia del Recurso de Casación interpuesto a fs. Sub.

72/90 por la Sra. Defensor Público Oficial ad hoc a favor de R.C.F. en contra de la resolución de esta Cámara agregada a fs. Sub. 68/70 y vta.-

Y CONSIDERANDO :

  1. Que a fs. Sub. 72/90 se presenta el Ministerio Público de la Defensa, interponiendo recurso de casación y reserva de caso federal en la presente causa de conformidad con lo previsto en el art. 456, 457 y 463 del C.P.P.N.

  2. Que el recurso de casación de referencia, ha sido interpuesto dentro del término de ley, ante el Tribunal que emitió el pronunciamiento, mediante escrito con firma de letrado, con citación de las normas que se consideran violadas y expresión de la aplicación que se pretende, todo ello de acuerdo a lo preceptuado por el art. 463 del C.P.P.N..-

Que aún cuando este Tribunal entiende que la resolución recurrida no constituye un supuesto Fecha de firma: 14/05/2015 Firmado por: R.N. -H.C.E. -R.A.F. , ANTE MI G.T., Jueces de la Cámara Fedeal de Apelaciones Sala B Subrogante Firmado(ante mi) por: G.L.T., Secretaria de Cámara 1 expresamente previsto por los arts. 456 y 457 del C.P.P.N.

para habilitar su procedencia formal, debe ponderarse que la Cámara Nacional de Casación Penal, en numerosas ocasiones, ha abierto la vía recursiva expidiéndose sobre la cuestión planteada en autos.

Cabe señalar al respecto, los pronunciamientos efectuados por la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, en los autos “L., C.A. s/

recurso de casación” de fecha 10.11.2005 (La Ley 2006-B, 421); S.I., en los autos “Macchieraldo, A.M.L. s/

recurso de casación” del 22.12.2004 (La Ley 2005-C, 4, con nota de E.Q.M., La Ley 2005-B, 207, con nota de C.E.E. –JA 2005-II, 676); en los autos “C., O.E.” de fecha 07.07.2005 (La Ley 2005-

F, 461 –JA 2005-III, 711) y, más recientemente, en el fallo P.N.° 13, “D.B., R.G. s/ recurso de inaplicabilidad de la Ley” de fecha 30.10.2008.

Por otra parte, aunque la recurrente ha visto garantizado su derecho a la doble instancia y, más aún, al “doble conforme”, en los términos del artículo 8 ap. h de la Convención Americana de Derechos Humanos, teniendo en cuenta la naturaleza del agravio que se invoca -la restricción de la libertad ambulatoria amparada por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR