Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 19 de Mayo de 2021, expediente FMZ 012062/2020/36

Fecha de Resolución19 de Mayo de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 12062/2020/36

Mendoza, 19 de mayo de 2021

Y VISTOS:

Los presentes obrados FMZ 12062/2020/36/CA16, caratulados:

INCIDENTE DE EXCARCELACION EN AUTOS BARRERA, DIEGO

ALEJANDRO POR SECUESTRO EXTORSIVO

venidos a esta Sala B, en

virtud del recurso de casación interpuesto en fecha 29/04/2021, por la defensa del

imputado D.B., en contra de la resolución emitida por esta Cámara Federal

el 15/04/2021.

Y CONSIDERANDO:

Voto del señor juez de cámara doctor G.E.C. de Dios 1) Que en los presentes obrados, para fecha 29/04/2021, la defensa de Diego

Alejandro Barrera, interpuso recurso de casación en contra de la decisión de esta

Alzada de fecha 15/04/2021.

Señala que el recurso articulado cumple con todos los requisitos procesales

para ser admitido.

Asimismo, alega que la Cámara ha incurrido en vicios in procedendo:

Inobservancias de las Normas del CPPN (art. 456 inc., 2 CPPN), ya que el fallo

padece de una Nulidad Absoluta, (art. 167 inc. 2 y 3; en función con los art 33 inc. e,

123 CPNN) motivada por una falacia estructural del argumento. La resolución

recurrida resulta violatoria de las disposiciones procesales que regulan las nulidades

absolutas (arts. 166, 168, 172 del CPPN) y que exigen, bajo pena de nulidad, la

motivación del fallo (arts. 123, 456 inc. 2 y 463 del CPPN).

Considera la defensa, que, del análisis crítico de la estructura lógica de la

resolución recurrida, se advierte que el rechazo del recurso de apelación lo fue desde

el aspecto formal, abstracto e hipotético sin respaldo en hechos o pruebas concretas

imputables a su pupilo procesa, incurriendo en un bucle procesal jurídico motivado

planteando la inconstitucionalidad del art. 442 bis del CPPN.

Cita el fallo plenario sentado por esta Cámara Federal de Casación Penal en

el Acuerdo 1/08 Plenario N 13 “D.B., R.G. s/recurso de

inaplicabilidad de ley

, del 30 de octubre de 2008, entre otros, indicando que la

Cámara se ha apartado del a jurisprudencia imperante en la materia.

Fecha de firma: 19/05/2021

Alta en sistema: 21/05/2021

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

35335482#290219072#20210518131243898

Reitera que, sólo se ha valorado con la pena en abstracto, sin considerar que

en el caso no hay riesgo procesal, lo cual torna nulo el auto recurrido por vulnerar las

garantías constitucionales como el principio de inocencia, libertad, derecho de

defensa y el debido proceso penal arbitraria y absurda.

Por las razones expuestas, solicita la admisión formal del presente recurso y

su elevación a la Excma. Cámara Federal de Casación Penal.

2) Que el art. 456 del C.P.P.N. establece que el recurso podrá interponerse

por dos motivos: 1°) Inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, 2°)

Inobservancia de las normas que este Código establece bajo pena de inadmisibilidad,

caducidad o nulidad, siempre que, con excepción de los casos de nulidad absoluta, el

recurrente haya reclamado oportunamente la subsanación del defecto, si era posible, o

hecho protesta de recurrir en casación.

Agregando en el art. 457 que también procede contra las sentencias

definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena, o hagan imposible que

continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la

pena.

La C.S.J.N. analizó la normativa mencionada en relación al alcance de la

revisión del Tribunal de Casación en el fallo “C.” disponiendo que la revisión

debe ser lo más amplio posible “… La interpretación del art. 456 del Código

Procesal Penal de la Nación conforme a la teoría del máximo rendimiento, o sea,

exigiendo que el tribunal competente en materia de casación agote su capacidad

revisora conforme a las posibilidades y particularidades de cada caso, revisando

todo lo que le sea posible revisar, archivando la impracticable distinción entre

cuestiones de hecho y de derecho, constituyéndolo en custodio de la correcta

aplicación racional del método de reconstrucción histórica en el caso concreto, tiene

por resultado un entendimiento de la ley procesal penal vigente acorde con las

exigencias de la Constitución Nacional y es la que impone la jurisprudencia

internacional….

(C.S.J.N., C.M.E. y otro s/robo simple en grado de

tentativa causa N° 1681 C. 1757. XL. RHE, 20/09/2005, Fallos: 328:3399).

Sin perjuicio de lo expuesto, cabe mencionar que la Cámara Federal de

Casación interviene para el examen de cuestiones de carácter federal. En

Fecha de firma: 19/05/2021

Alta en sistema: 21/05/2021

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

35335482#290219072#20210518131243898

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 12062/2020/36

consecuencia, para...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR