Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 27 de Junio de 2022, expediente FMZ 017633/2019/8/CA001
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B
FMZ 17633/2019/8/CA1
Mendoza, 27 de junio de 2022.
Y VISTOS:
Los presentes autos FMZ 17633/2019/08/CA1 caratulados: “Incidente
de Devolución de D.J. en As. D.J. por infracción art. 303”,
venidos del Juzgado Federal Nº 3 de Mendoza, a esta Sala “B” en virtud del
recurso de apelación deducido por la defensa de J.D. en contra de la
resolución de fecha 13/04/2022 que dispuso no hacer lugar a la restitución
solicitada del rodado, marca TOYOTA, modelo HILUX SRX 2.8, dominio AB
905 GO.
Y CONSIDERANDO:
1) Que la defensa de J.D. apeló lo resuelto por el Juez de
grado, quien rechazó el pedido de restitución del rodado, marca TOYOTA,
modelo HILUX SRX 2.8, dominio AB 905 GO.
Se agravia de la resolución denegatoria por considerar que ocasiona un
daño irreparable a su pupilo, ya que no ha tenido en cuentas las pruebas rendidas
en autos, junto con una supuesta falta de fundamentación.
2) Que el presente recurso de apelación se enmarca en los hechos
investigados en el expediente principal, en el cual se investiga la presunta
infracción al artículo 303 del Código Penal argentino, es decir, se está
investigando la posible comisión del delito de lavado de activos.
Frente a ello, el automotor aquí reclamado, de acuerdo lo entiende el a
quo, sería un bien producto del mencionado delito, por lo que rechazó el pedido
de restitución interpuesto por el titular registral del mismo.
Para así decidir, el Juez de grado valoró que se encuentran pendientes de
producción medidas probatorias destinadas a esclarecer los hechos investigados
en el expediente principal.
3) Elevados los autos a esta Cámara, y en ocasión de celebrarse la
audiencia prevista en el C.P.P.N., las partes intervinientes presentaron los
respectivos apuntes sustitutivos.
a). En primer lugar, la defensa presenta informe donde mantiene el
recurso apelación interpuesto y desarrolla los argumentos vertidos en primera
instancia.
b). A su turno, el Sr. Fiscal General solicita denegar el pedido de
restitución, por considerar, en primer lugar, que un pedido similar ya fue
denegado en los autos FMZ 17633/2019/3 “Incidente de Devolución de Miguel,
E. sobre infracción al Art. 303 del C.P”, no habiendo variado las
Fecha de firma: 27/06/2022
Alta en sistema: 28/06/2022
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL
circunstancias que motivaron oportunamente el rechazo, recordando que el
automotor podría ser un producido del delito de lavado de activos, lo que justifica
que el mismo siga estando a disposición del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba