Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 23 de Agosto de 2017, expediente FMZ 024036899/2009/2/CA002

Fecha de Resolución23 de Agosto de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 24036899/2009 Incidente Nº 2 - ACTOR: SOSA SIXTO DEMANDADO: ENA Y MINISTERIO DE DEFENSA s/INC APELACION Mendoza, 23 de agosto de 2.017

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 24036899/2009/2/CA2,

caratulados “Inc. de Apelación de Sosa Sixto ENA y Ministerio de

Defensa en autos SOSA SIXTO C/ ENA Y MINISTERIO DE

DEFENSA”, venidos a esta Sala “A” del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza,

para resolver el recurso de apelación deducido en representación de la parte

demandada a fojas sub159, contra la regulación de honorarios efectuada a

fojas sub158 y vta en cuanto

RESUELVE:

1º)…2) REGULAR los

honorarios, por las tres etapas del proceso principal para la actora: D..

N. y D., en el doble carácter y

en conjunto, en la suma de $ 8.401…; por el incidente de caducidad, para la

actora: D.. N.O. Antúnez y D. Vicente Aguilera, en el

doble carácter y en conjunto, en la suma de $ 672… conforme se señala en el

considerando III

.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fojas sub159, la Dra. M., en

    representación de la parte demandada, deduce recurso de apelación, contra la

    regulación de honorarios efectuada respecto de los profesionales

    representantes de la parte actora.

    En su escrito, se limita a expresar que, a su juicio, los

    mismos resultan “altos”, en atención a la labor profesional desarrollada.

    Fecha de firma: 23/08/2017 Alta en sistema: 30/08/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-

    proceso de las características del presente corresponde….”, en lo que se refiere

    al porcentaje establecido.

    Corrido el traslado de rigor a fojas sub160, el mismo es

    contestado a fojas 163 donde, por los argumentos que se exponen y que se

    tienen por reproducidos, se solicita su rechazo.

    II. Que en primer término, y a propósito de lo expuesto en

    la contestación de agravios en punto a la falta de fundamentación suficiente

    del recurso de apelación interpuesto, cabe recordar que, a tenor de lo dispuesto

    por el art. 244 del C.P.C.C.N., la fundamentación del recurso de apelación

    dirigido contra una regulación de honorarios es facultativa.

    Ello surge claramente del texto del mencionado artículo en

    cuanto establece que “Toda regulación de honorarios será apelable. El recurso

    de apelación deberá interponerse y podrá fundarse dentro de los (5 días) de la

    notificación.”

    Al respecto, calificada doctrina ha expresado: “En orden a

    las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR