Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 14 de Septiembre de 2015, expediente FMZ 024410/2014/1/CA001

Fecha de Resolución14 de Septiembre de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 24410/2014 Incidente Nº 1 - ACTOR: SALVA, R.A. DEMANDADO: SWISS MEDICAL S.A. s/INC APELACION Mendoza, 14 de Setiembre de 2015.

Y VISTOS:

Los presentes Nº FMZ 24410/2014/1/CA1, caratulados: “Inc.

Apelación en Autos Salva, R. A. c/ Swiss Medical S.A. s/ Prestaciones

Quirúrgicas”, venidos a esta Sala “A” del Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, en virtud del

recurso de apelación interpuesto a fs. sub36 y vta. por Swiss Medical SA contra el decreto

de fs. sub30 y vta., en el que en su parte pertinente, dispuso: “En cuanto a la medida

cautelar solicitada, en virtud de existir peligro en la demora, y atento a que se han

acreditado los extremos para la verosimilitud del derecho, en base a la documentación

acompañada y al estado de salud del actor, hágase lugar a la medida cautelar solicitada

conforme el art. 232 del CPCCN, ordenando a la demandada restablecer el servicio que

prestaba. El actor deberá seguir abonando el servicio correspondiente. Fijase el plazo de

cinco (5) días para que Swiss Medical SA cumpla con la medida ordenada. Notifíquese la

presente mediante cédula suscripta por el Sr. Secretario. Previo a notificar esta medida

cautelar el actor deberá prestar caución personal en los términos del art. 199 del

CPCCN…”;

Y CONSIDERANDO:

I – Que contra la decisión de fs. sub30 y vta, que cautelarmente

ordena a la demandada Swiss Medical S.A. el restablecimiento de servicios de medicina

prepaga al actor R., el apoderado de la accionada, Dr. J.,

interpone recurso de apelación a fs. sub36 y vta.. Concedido dicho recurso a fs. sub37, el

recurrente expresa agravios a fs. sub 41/53 vta.

Señala el apelante que la medida cautelar le ocasiona un agravio que

por su magnitud y alcance resulta de insuficiente o imposible reparación ulterior, toda vez

que la erogación que deberá afrontar sería de difícil recupero, máxime cuando se ha

Fecha de firma: 14/09/2015 Firmado por: J.A.G.M., H.F.C., C.A.P., J.T. y Jueces Subrogantes de la CFA Mendoza Firmado(ante mi) por: R.H.M., ANTE M

  1. Secretario de Cámara ordenado una contracautela juratoria, insuficiente a fin de absorber los eventuales perjuicios

    que la precautoria pudiera irrogar a su mandante. Es por ello que sostiene que la resolución

    apelada debe ser equiparada a una sentencia definitiva, razón que por sí sola justifica la

    revocación de la precautoria. Cita jurisprudencia en su apoyo.

    En otro orden de ideas, sostiene la inexistencia de verosimilitud en el

    derecho, pues el actor fundo su pretensión en un contrato de medicina prepaga celebrado con

    su mandante, el que fuera dejado sin efecto por la exclusiva culpa de éste.

    En tal sentido expone que el Sr. S., con fecha 13 de Mayo de

    2014 efectuó una oferta de contratar los servicios de medicina prepaga con Swiss Medical

    SA, completando una solicitud de ingreso y una declaración jurada de enfermedades,

    internaciones, operaciones y accidentes anteriores a la asociación. En base a esa declaración,

    su representada aceptó la oferta, perfeccionándose el contrato con vigencia a partir del 1º de

    Mayo de 2014.

    Sin embargo, sostiene, el consentimiento de su representado estuvo

    viciado por la falsedad de esa declaración jurada, originada en las omisiones maliciosas del

    actor. Por ello la empresa disolvió el contrato por exclusiva culpa del Sr. S. apenas tomó

    conocimiento de la falsedad de su declaración jurada, lo que ocurrió el día 03 de junio de

    2014 cuando éste le presentó documentación médica para autorizar una

    videorectocolonoscopia por cáncer de cólon.

    Previo a denunciar el contrato, S. le requirió al actor un

    resumen de historia clínica, aportando el actor un informe de anatomía patológica realizada

    de manera particular el 11 de junio de 2014 en el que se le diagnostica su enfermedad

    oncológica a los 29 días de haber suscripto la declaración jurada. También el Sr. S.

    acompañó un resumen de su historia clínica en donde figura que el tiempo de evolución de

    su patología era de un mes de la primera consulta realizada con el Dr. Kerman el 28 de mayo

    de 2014, lo cual significa que al 28 de abril de 2014 el actor ya conocía sus problemas.

    Destaca que el demandante realizó estos estudios sin solicitar la

    cobertura de S., cuando ya disponía de la misma, lo cual califica de actitud

    maliciosa, indicativa de que el actor tenía conocimiento de su patología antes de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR