INCIDENTE DE APELACIÓN EN AS. BUSTOS, MAURICIO ARIEL Y ROSSINI, ANALIA VICTORIA C/ SANCOR MEDICINA PRIVADA S.A. s/ SUMARÍSIMO - RECLAMO DE COBERTURA DE OBRA SOCIAL

• Fecha de Resolución: 28 de Marzo de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B 25004807/2012 Incidente Nº 1 - ACTOR: B., M.A.Y.R., A.

5. DEMANDADO:

   SANCOR MEDICINA PRIVADA S.A. s/INC APELACION Mendoza, 28 de Marzo de 2017-

   Y VISTOS:

   Los presentes autos Nº FMZ 25004807/2012/1/CA1 caratulados "B., M.A.Y.R., A.

5. c/ SANCOR MEDICINA PRIVADA S.A. s/

   Sumarísimo- Reclamo de Cobertura de O.S", venidos del Juzgado Federal de Mendoza N° 2 de Mendoza, a esta Sala “B”, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. sub. 20/23., por la demandada, contra la resolución de fs. sub. 17/18., en la que se resuelve ampliar la medida cautelar a favor de la parte actora.-

   Y CONSIDERANDO:

1. Que contra la resolución de fs. sub. 17/18, por la cual se hace lugar a la ampliación de la medida cautelar, ordenando a la demandada a que otorgue la prestación de equinoterapia prescripta por el médico tratante; el D.D.N.M., en representación de Sancor Medicina Privada S.A., interpone recurso de apelación en a fs. sub. 20/23 por causarle gravamen irreparable, el que se concede a fs. sub. 26.-

   Entre sus agravios sostiene que en la decisión recurrida no se han cumplido los requisitos de admisibilidad que deben reunir las medidas cautelares.

   Además alega que es incongruente la resolución, toda vez que se ha expedido más allá de lo pretendido por las partes, por no haber solicitado la actora una ampliación de la medida cautelar.

   Fecha de firma: 28/03/2017 Firmado por: R.N. -R.A.F., Jueces Subrogantes de la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza #28242427#174541726#20170322105935063

2. A fs. sub. 27/29 vta. contesta traslado, el representante de la parte actora, D.P.L.L., y por los motivos que allí expone solicita su rechazo con costas.

3. Que entrando al tratamiento del tema traído a resolver, se entiende que los agravios deben ser desestimados en lo sustancial, ya que para ello se tiene en cuenta que se está analizando la procedencia de una cautelar, y no la de la acción planteada en autos, razón por la cual basta para su confirmación que el derecho invocado por la actora resulte verosímil, sin que se requiera certeza sobre su existencia.

   Que, en principio, corresponde destacar que en nuestro ordenamiento jurídico vigente el derecho a la salud posee consagración constitucional (art. 42Constitución Nacional; art. 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ONU, ratificado por ley 23.313 (ED-LA, 1986-A-

   36), en razón de que tales normas...