Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 9 de Junio de 2022, expediente CAF 088563/2018/CA001

Fecha de Resolución 9 de Junio de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte Nº 88563/2018 “INCAA c/ FAMA, JORGE

MARIA s/PROCESO DE

CONOCIMIENTO”

Buenos Aires, de junio de 2022.-

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fojas 45 (conf. constancias digitales, a las cuales se aludirá en lo sucesivo) el Juez de primera instancia hizo lugar al acuse de caducidad de la parte demandada y declaró la perención del proceso,

    ordenando archivar las actuaciones.

    Para así resolver, señaló que el principio rector en los procesos judiciales es el dispositivo, y por ende, la carga de impulsar el proceso recae en quien interpuso la demanda. En ese orden de ideas destacó que tras la intimación a la parte para que cumpla con lo dispuesto en la Acordada Nº 7/94 (fecha 19/12/2018), y hasta el cumplimiento de la misma (fecha 21/10/2019), transcurrió en exceso el plazo previsto en el artículo 310, inciso 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN).

  2. Que contra es decisión, a fojas 291 la parte actora dedujo recurso de apelación, el cual fundó a fojas 293/299.

    En lo que aquí interesa, señaló que ella no demostró

    intención de abandonar el proceso, y destacó que con fecha 16/10/2019

    realizó un acto impulsorio al presentarse una nueva letrada, mediante la cual peticionó que se la exima de acompañar copias para traslado,

    además de que en ese mismo acto dio cumplimiento con la intimación del primer auto y que posteriormente con la presentación de fecha 21/10/2019, acreditó su personería.

    Explicó que dichos actos constituían una actividad previa y necesaria para hacer avanzar el expediente y poder correr traslado de la demanda. Además señaló que el traslado de demanda constituyo un acto con entidad suficiente para interrumpir el plazo de caducidad, causando que el plazo de perención se reinicie.

    Fecha de firma: 09/06/2022

    Alta en sistema: 10/06/2022

    Firmado por: M.L.A., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

  3. Que a fojas 300 se ordenó el traslado de los fundamentos de la actora, los que fueron replicados a fojas 301/307.

    En su memorial, la demandada sostuvo que el recurso debe ser rechazado dado que a su entender no cumple con los presupuestos exigidos por el artículo 265 del CPCCN, ya que no realiza una crítica razonada de lo resuelto por el juez de grado y se limita a expresar una mera disconformidad con lo decidido.

  4. Que, sentado ello, es del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR