Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 30 de Julio de 2019, expediente FPO 003948/2019/CA001

Fecha de Resolución30 de Julio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS FPO 3948/2019/CA1 sadas, a los 30 días del mes de julio de 2019.

Y VISTOS: El presente expediente, registro N° FPO

3948/2019/CA1 en autos “Z., C.A.S.

Infracción Ley 23.737”.

CONSIDERANDO: 1) Que las presentes actuaciones arriban

al conocimiento y decisión de este Tribunal con motivo del recurso de

apelación deducido en la audiencia prevista por el art. 353 quinquies

del C.P.P.N. y documentada a fs. 69/71 contra la decisión en orden a

la cual la Sra. Magistrada de la Instancia que antecede rechazó la

oposición a la Elevación de la causa a Juicio formulada por la defensa

quien discrepa con la calificación legal de Tenencia Simple de

Estupefacientes (prevista y penada en el art. 14 primer párrafo de la

Ley 23.737) asignada por el Ministerio Público Fiscal y considera que

la situación de su defendido debe encuadrar en la figura de Tenencia

de Estupefacientes para Consumo Personal (art. 14 segundo párrafo

de la Ley 23.737).

2) Que, a fs. 74 y vlta. obra certificado de elevación a Juicio de

la causa al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de la ciudad de

Posadas.

Que, a fs. 79/81 y vlta. luce incorporado la resolución por

medio de la cual el Sr. Presidente del T.O.F. declaró de oficio la

nulidad general y absoluta del acta de elevación a juicio recaída a fs.

69/71 y de todos los actos consecuentes, cfr. acápite 1º.

Que, a fs. 91/92 y vlta., la Sra. Magistrada de la instancia que

antecede dio cumplimiento a lo ordenado en el considerando “d”, esto

es la celebración de una nueva audiencia de clausura a los efectos de

garantizar la intervención de la defensa ante la instancias que

corresponda sobre ello véase fs. 81.

En dicha oportunidad, el A.F. expresó que efectúa

Requerimiento de Elevación a Juicio por el delito previsto en el art.

Fecha de firma: 30/07/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.R., SECRETARIA DE CAMARA #33490964#240354336#20190730115039640 14, primer párrafo de la Ley 23.737 como así también Ofrecimiento

de Juicio Abreviado.

Cedida la palabra a la defensa, la misma manifestó que no

acepta el ofrecimiento de juicio abreviado y que se opone a la

elevación a juicio, ello por cuanto no comparte la calificación legal

atribuida a su ahijado procesal, reiterando que el hecho debería ser

calificado como “Tenencia de Estupefacientes para Consumo

Personal” (art. 14, segundo párrafo de la Ley 23.737), y en

consecuencia solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la

norma en cuestión, siendo de aplicación el precedente “A.” y

trajo a colación lo resuelto en el marco del Expte. Nº FPO

12110/2017/CA2 “A., O.R.S. Infracción Ley

23.737”.

Que la Juez aquo concluyó en base a los argumentos vertidos a

fs. 91/92 que la conducta endilgada al imputado debe ser la prevista

en el art. 14, primer párrafo de la Ley 23.737 y en base a ello, resolvió

rechazar la Oposición a la Elevación a Juicio formulada por la defensa

del imputado Z. y en consecuencia dispuso su elevación de

conformidad a lo establecido en el art. 351 del C.P.P.N.

Ante lo cual la defensa expresó que apela lo resuelto en relación

al rechazo de la oposición a elevación a juicio, según consta a fs. 92

vlta., expidiéndose la Sra. Magistrada que en función a lo resuelto por

el Tribunal Oral Federal a fs. 79/81, corresponde hacer lugar a la

apelación articulada.

3) Que de conformidad a las constancias de fs. 95, fs. 98 y vlta.,

fs. 100 y fs. 106, se practicaron las notificaciones de rigor y el

interesado dio cumplimiento al término de audiencia establecido por

el art. 454 del C.P.P.N., todo lo cual habilita a esta Alzada a expedirse

sobre la cuestión aquí introducida.

4) Que a tenor de lo establecido por el art. 444 del C.P.P.N., es

facultad de este Tribunal efectuar el control de admisibilidad sobre el

Fecha de firma: 30/07/2019 Alta en sistema: 31/07/2019 Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.R., SECRETARIA DE CAMARA #33490964#240354336#20190730115039640 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS FPO 3948/2019/CA1 remedio deducido, observándose a tenor de las pautas de

impugnabilidad objetiva que la decisión atacada no permite tener por

cumplimentados los recaudos de los arts. 432, 449 y concordantes del

C.P.P.N.

3) Que, la Ley 27.272 Sustituye el título IX del libro II del

Código Procesal Penal de la Nación, estableciendo el procedimiento a

seguir en materia de flagrancia.

Dicha normativa estructurada sobre la base de un procedimiento

especial aplicable a los casos previstos por el legislador y sujetos a los

recaudos allí dispuestos, se caracteriza por la celeridad de su trámite,

acotando los márgenes temporales en su tramitación, previendo un

procedimiento orientado a esos fines, con intervención de la víctima y

donde las decisiones jurisdiccionales se adoptarán en forma oral en

audiencia pública y contradictoria, respetándose los principios de

inmediación, bilateralidad, continuidad y concentración.

Que las normas que regulan este procedimiento especial en

modo alguno modifican las disposiciones generales referidas a los

institutos o los actos procesales que disciplinan la materia procesal

penal y que se encuentran contenidas en el Código de Procedimiento

tal como se señalará seguidamente pues, conforme lo sostiene la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, la tarea de interpretación y

aplicación de las leyes requiere no aislar cada artículo y cada ley sólo

por su fin inmediato y concreto, sino que todas han de entenderse

teniendo en cuenta los fines de las demás y dirigidas a colaborar en su

verdadera estructuración (Fallos: 304:1340).

Que prueba de lo que sostenemos es lo que acontece en el art.

353 quáter introducido por la Ley 27.272, al establecer que el

interrogatorio de identificación se lleva a cabo conforme a lo previsto

en el artículo 297, como así también el examen mental contenido en el

artículo 78 o en su caso al disponer que rigen las reglas previstas para

la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR