Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 10 de Septiembre de 2018 (caso IMPUTADO: ZABAL, DANIEL EDUARDO s/FALSIFICACION DE MONEDA y ENCUBRIMIENTO ART. 277 INC. 1 APARTADO C)

Fecha de Resolución:10 de Septiembre de 2018
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
 
EXTRACTO GRATUITO

Sala III Causa Nº FCB 28792/2016/CFC1 Cámara Federal de Casación Penal “Z., D.E. s/recurso de casación”

Registro nro.: 1143/18 la Ciudad de Buenos Aires, a los 10 días del mes de septiembre de dos mil dieciocho, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores C.A.M., L.E.C. y Eduardo R.

Riggi, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cámara, doctora M. de las Mercedes López Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa FCB n° 28792/2016/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada “Z., D.E. s/recurso de casación”.

Representa al Ministerio Público Fiscal el doctor R.G.W., F. General ante esta Cámara y ejerce la defensa del imputado, D.E.Z., la Defensora Pública Coadyuvante ante esta Cámara, doctora Graciela L.

Galván.

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente orden: doctor C.A.M., doctor E.R.R. y doctora L.E.C..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor C.A.M. dijo:

  1. La Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba resolvió, en lo pertinente, confirmar la resolución dictada con fecha 6 de diciembre de 2016 por el Juzgado Federal nº 3 de esa provincia en cuanto dispuso el sobreseimiento del imputado D.E.Z., en orden a los hechos calificados legalmente como expendio de moneda falsa y encubrimiento (artículos 45, 55, 282, 277, apartado 1 inc. c del Código Penal), conforme art. 336 inciso 3º del Código Procesal Penal de la Nación. (fs. 164/173).

    Fecha de firma: 10/09/2018 Alta en sistema: 12/09/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #28699494#215368119#20180911091136931 Contra esa resolución, el F. General ante dicha Cámara interpuso recurso de casación (fs. 175/177), que fue concedido a fs. 183/184 y mantenido a fs. 190.

    Las partes no hicieron uso de la oportunidad prevista por el artículo 466, en función del artículo 465, cuarto párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación. (fs. 191).

    Superada la etapa procesal prescripta por el art. 468 del ritual, la causa quedó en condiciones de ser resuelta.

    (fs. 192).

  2. La parte recurrente invocó en su presentación recursiva el segundo supuesto de impugnación previsto en el art. 456 del C.P.P.N., vinculado con la inobservancia de las normas procesales.

    En primer término, afirmó que debía revocarse la sentencia impugnada toda vez que surgía de manera clara y evidente que la imputación de los delitos de expendio de moneda falsa y encubrimiento atribuidos al imputado, no se encontraban alcanzados por el principio de insignificancia, al importar una afectación relevante y lesionar el bien jurídico de la fe pública.

    En esa tesitura, indicó que el tal principio respecto del delito de expendio de moneda falsa no posee relevancia jurídica y que el principio de lesividad se verifica en tanto y en cuanto se encuentra afectado –aunque sea mínimamente- el bien jurídico protegido.

    En relación al hecho de encubrimiento, señaló que se habían reunido pruebas suficientes con el grado de probabilidad que se requería en la etapa preparatoria para sostener la responsabilidad del imputado, destacándose en particular la actividad de comerciante que ejercía Z., el secuestro de otros billetes falsos en poder del nombrado, de idéntica nominación a los que fueron utilizados en la maniobra imputada, circunstancias que constituían prueba suficiente del dolo de su conducta delictiva.

    Fecha de firma: 10/09/2018 Alta en sistema: 12/09/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL2 CASACION PENAL DE Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #28699494#215368119#20180911091136931 Sala III Causa Nº FCB 28792/2016/CFC1 Cámara Federal de Casación Penal “Z., D.E. s/recurso de casación”

    Por su parte, en la oportunidad prevista en el artículo 465, quinto párrafo, y 468 del ordenamiento ritual, la defensa pública ante esta Sede del imputado presentó en escrito obrante a fs. 193/196, donde consideró que el recurso en tratamiento debía ser desestimado.

    Explicó, en primer lugar, que el impugnante sólo ha manifestado una mera disconformidad con los fundamentos dados en la resolución recurrida, limitándose a afirmar su discrepancia con los argumentos del a quo, no logrando evidenciar el pretendido desacierto del auto recurrido.

  3. A fin de dar tratamiento a los agravios traídos por el representante del Ministerio Público Fiscal, cabe recordar que, con remisión a la requisitoria de elevación a juicio obrante a fs. 119/121, el juez de primera instancia situó la verificación de indicadores fácticos tanto del expendio de moneda falsa cuanto del encubrimiento, señalando, respecto del primer tipo penal que, “Con fecha 16 de enero del año 2014, siendo aproximadamente las 17:00 horas, en el Camping San Isidro, sito sobre el Camino Real de la Ciudad de J.M., Provincia de Córdoba, D.E.Z., con conocimiento de su falsedad, entregó a la comerciante Candy Cristal Martínez dos billetes de CINCUENTA PESOS ($ 50) con n°

    de serie: 78909027D y 78909040C, apócrifos, según acta de secuestro de fs. 4 de autos, en concepto de pago por la compra de dos perfumes marca Essence Nature –imitaciones de las marcas K. y C.H.- y una crema imitativa de la marca C.H., todo por el valor de PESOS CIEN ($

    100). El hecho fue constatado por el C.M.M.P. de la Policía de la Provincia de Córdoba, quién en oportunidad de encontrarse comisionado para el operativo del Festival de Doma y Floklore 2014, fue anoticiado por la comerciante precitada, que quien luego fuera identificado como D.F. de firma: 10/09/2018 Alta en sistema: 12/09/2018 Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3 Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: MARIA DE LAS MERCEDES LOPEZ ALDUNCIN, SECRETARIA DE CAMARA #28699494#215368119#20180911091136931 E.Z. le había comprado los productos antes mencionados, abonando con los billetes falsos antes descriptos. En ese momento procedió al secuestro en poder de Z. de una bolsa de nylon con los perfumes y una crema.”

    En cuanto al encubrimiento, se le imputó al encausado que, “Con fecha 16/01/14 antes de las 21.00 hs. D.E.Z., recibió de personas aún no identificadas, con conocimiento de su falsedad, cinco (5) billetes falsos de CINCUENTA PESOS ($ 50) N° de Serie: 78909007B, 78909050C, 78909047D, 79809023D y 78909025A (conforme surge del informe pericial obrante a fs. 114/116 y V.. de autos). El hecho fue constatado por el personal policial actuante –C.M.M.P.- quién encontrándose en la intersección de calles C.P. y Tucumán de la Ciudad de J.M., Provincia de Córdoba, procedió a la aprehensión y requisa personal de Z. logrando el secuestro de los billetes antes aludidos los que tenía ocultos entre sus ropas.”

    El recurso de casación resulta formalmente admisible, en tanto se encuentran cumplimentados los correspondientes requisitos de tiempo y forma legalmente exigidos a tales efectos.

    Fue interpuesto por el representante de la acusación pública contra el sobreseimiento del imputado, por lo que se encuentra satisfecho el requisito de legitimidad subjetiva.

    Asimismo, el pronunciamiento impugnado, en tanto es un auto que decide el sobreseimiento del imputado y pone fin a la acción, es uno de aquellos que son declarados recurribles ante esta instancia (artículo 457 del ordenamiento ritual), por lo que también se encuentra cubierta su impugnabilidad objetiva.

  4. Respecto del alcance que cabe asignarle al principio de insignificancia, comenzaré recordando que es la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA