Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 7 de Noviembre de 2022, expediente FCT 002417/2020/CA001

Fecha de Resolución 7 de Noviembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 2417/2020/CA1

Corrientes, siete de noviembre de 2022.

Y visto: estas actuaciones caratuladas “T.M.E. s/

Infracción ley 23.737” FCT 2417/2020/CA1, del registro de este Tribunal,

proveniente del Juzgado Federal N°1, Corrientes.

Considerando:

  1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de

    apelación, interpuesto por la defensa de M.E.T., contra el auto

    interlocutorio de fecha 13 de octubre de 2021, mediante el cual, el juez a quo,

    dictó auto de procesamiento –sin prisión preventiva en contra de la cítada, por

    hallarla prima facie, autora penalmente responsable del delito de suministro de

    estupefacientes a título gratuito agravado por el lugar del hecho –art. 5 inc. “e”

    y 11 inc. “e” de la ley 23.737, en grado de tentativa Sostuvo, que analizados los elementos de convicción en torno a la

    conducta de la imputada, surge con claridad que la entrega de la sustancia

    alucinógena fue detectada cuando el personal de guardia del Servicio

    Penitenciario, realizó una requisa sobre las pertenencias de aquella, quién sería

    la madre del interno F.F., presunto destinatario de la sustancia.

    Alegó, que al reunirse las circunstancias de modo, tiempo, lugar, y

    dada la existencia de elementos de convicción suficientes, corresponde

    atribuirle la figura de suministro de estupefacientes a título gratuito agravado

    por el lugar del hecho –art. 5 inc. “e” y 11 inc. “e” de la ley 23.737, teniendo

    en cuenta el carácter provisional del acto jurisdiccional, el cual, es susceptible

    de sufrir eventuales variaciones con el avance del proceso, siempre que

    aparezcan nuevos elementos probatorios con posterioridad (art. 311 del

    CPPN).

  2. Contra dicha decisión, la defensa de la imputada María Esther

    Torres planteó recurso de apelación.

    Sostuvo en primer término, la ausencia de juicio de probabilidad,

    atento que –a su modo de ver la etapa instructora no produjo elementos de

    Fecha de firma: 07/11/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    convicción suficientes, que permitan emitir el juicio de probabilidad que

    requiere el auto de procesamiento, entre ellos: 1) no se contó con los

    documento originales del sumario prevencional, actas y diferentes

    actuaciones; 2) no se tomó declaración de los testigos de actuación (Mirta

    Graciela Ramírez y G.H.N.) y a los funcionarios

    penitenciarios (M.C., M. de J.L., M.

    vallejos y E.P., y puntualmente, al interno F.F.,

    supuesto receptor de la sustancia; 3) no se realizó el informe socioambiental,

    como tampoco el informe del Registro Nacional de Reincidencia.

    En segundo término, alegó que se llevó a cabo una errónea

    valoración de las actuaciones, dado que en la causa solo se cuenta con

    fotocopias

    que no están certificadas, y sobre las cuales, no se tiene certeza

    de su autenticidad, por lo que, se resolvió sobre la base de meras conjeturas o

    posibilidades inciertas, sin evaluarse el aspecto subjetivo del tipo penal

    atribuido, por lo cual, lo afirmado por el a quo “estaría enrolado en la

    doctrina de la acción causal” [sic]. Reiteró que la instrucción no se encuentra

    completa, atento que solamente se cuenta con la pericia, sin contarse con las

    declaraciones testimoniales, ni en sede judicial, ni tampoco en sede

    prevencional.

    En tercer término, planteó la errónea aplicación de la ley sustantiva,

    dado, que, a su modo de ver la conducta atribuida constituye una tentativa

    inidónea, ello en razón a los controles que aquella debía atravesar y sin llegar

    siquiera a que mantengan contacto con las personas sindicadas como

    suministrador y receptor. Citó el precedente de este Tribunal “S., María

    del Carmen s/ Infracción ley 23.737” FCT 6455/2016/CA1.

    En cuarto término, alegó que la pericia química Nº1585, contiene

    errores materiales evidentes, atento que la sustancia secuestrada no supera los

    1,7 gramos, sin embargo, la pericia concluyó que podrían obtenerse 5.253

    dosis umbrales, lo cual, a su modo de ver es imposible, siendo ello un error

    Fecha de firma: 07/11/2022

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 2417/2020/CA1

    material, atento que serían 15 dosis umbrales el valor correcto. Además,

    refirió que no se consideró que con dicha cantidad solo podría confeccionarse

    tres cigarrillos, números que indicarían que dicha sustancia estaría destinada al

    consumo personal. Solicitó que se llame al perito (F.N.B.) a los

    fines que aclare o rectifique el contenido de la pericia antes mencionada, a

    través de un oficio o de la forma que se considere más expeditiva.

    Finalmente, expresó que la investigación debería concluir con el

    sobreseimiento de la imputada, dado que la sustancia secuestrada es

    insignificante, no siendo ello suficiente para afectar el bien jurídico protegido

    por la norma –salud pública. Ello, teniendo en miras, el principio de

    lesividad, culpabilidad y proporcionalidad de la lesión, los cuales derivan del

    principio republicano de gobierno (art. 1, 18, 1...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR