Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 9 de Diciembre de 2019, expediente FCB 027613/2016/CA001

Fecha de Resolución 9 de Diciembre de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 27613/2016/CA1 doba, 09 de diciembre de 2019.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “S., D.J.

y otros S/SIMULACIÓN DOLOSA DE PAGO” (FCB 27613/2016/CA1), venidos a conocimiento de la Sala B en virtud del recurso de apelación interpuesto por la señora F. Federal de V.M., en contra de la resolución dictada con fecha 08 de abril de 2019 por el señor J. del Juzgado Federal de V.M., en cuanto dispuso: “RESUELVO:

I.-

SOBRESEER a J.D.S., DNI N° 16.542.013, M.N.C., DNI N° 17.992.015 y DOLORES M.C., DNI N° 3.886.669 –ya filiados-, en orden al delito de “Simulación dolosa de pago” (art. 6 de la ley 24.769) en relación a las contribuciones y aportes de la Seguridad Social, correspondiente al periodo fiscal 07/2012, por las sumas de $1.342,63 y $4.333,63 respecto a SALVANO; ..., por aplicación de la nueva ley 27.430 (art.

10) y en los términos de los arts. 335 y 336 inc. 3° del C.P.P.N. al no superar el monto presuntamente simulado por la ley referenciada, con la declaración que el presente proceso no afecta el buen nombre y honor del que hubieren gozado.

  1. DISPONER el libramiento de oficio a la AFIP-

    DGI, a los fines de poner en conocimiento de dicha administración lo resuelto por este Tribunal -con copia del presente decisorio-, a los efectos que pudieren corresponder en virtud de la ley 11.683.”.

    Y CONSIDERANDO:

  2. Con fecha 08 de abril de 2019, el señor J. del Juzgado Federal de V.M. dictó resolución cuyo fragmento ha sido transcripto precedentemente.

    Para así resolver sostuvo que, por el Título IX de la ley 27.430 (sancionada el 27/12/2017 y publicada en Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 11/12/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28692649#250517798#20191209122947925 el Boletín Oficial el 29/12/2017) se derogó la ley 24.769 y se aprobó una nueva redacción del Régimen Penal Tributario que, en lo que interesa a la presente, en su art. 10 “Simulación dolosa de cancelación de obligaciones” fijó el monto de la condición objetiva de punibilidad para dicho delito, estableciendo el mínimo en $500.000 por cada ejercicio anual en el caso de obligaciones tributarias y sus sanciones, y de $100.000 por cada mes, en el caso de recursos de la seguridad social y sus sanciones.

    En consecuencia, contrariamente a lo sostenido por la representante del Ministerio Público F., la nueva redacción otorgada al Régimen Penal Tributarito resulta aplicable al caso sub examine como derivación del principio de la retroactividad de la ley penal más benigna, toda vez que se trata de una norma más beneficiosa para los imputados que la vigente al momento de los hechos que se les atribuyen (conf. artículo 2 del Código Penal, y arts.

    15, inc. 1° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 11 inc. 2° de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 9 in fine de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, a los cuales el art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional les otorgó jerarquía constitucional).

    Concluye diciendo, que en efecto, esa modificación legal, implica necesariamente, la desincriminación de aquellos comportamientos que, no obstante ser fraudulentos, no alcancen a defraudar por la nueva condición objetiva de punibilidad establecida, tratándose de una ley penal más benigna que debe aplicarse retroactivamente.

    Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 11/12/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28692649#250517798#20191209122947925 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B FCB 27613/2016/CA1

  3. En contra de dicho pronunciamiento, interpuso recurso de apelación la señora F. Federal de V.M. con fecha 09 de abril de 2019 (fs. 221/223 vta).

    La F.ía Federal de V.M., promovió

    acción penal por el delito de Simulación Dolosa de Pago (art. 11 de la ley 24.769, modificada por la ley 26.735), imputable en el caso de los hechos primero y segundo a D.J.S.; en el caso del hecho tercero a M.N.C., y D.M.C. y respecto del hecho cuarto y quinto hecho, a M.N.C., todos ellos en carácter de autores (art. 45 C.P),(fs. 139/140 vta).

    Mencionó que el J., no se ha pronunciado respecto de los fundamentos brindados por el Ministerio Público F., para sostener el criterio contrario, de lo que infiere que en su resolución, se limita a desarrollar su conclusión, sin transitar el proceso lógico por el cual arriba a la misma, omitiendo además detallar los fundamentos que lo llevan a sostenerla, lo que coloca al Ministerio Público en un estado de indefensión.

    Entiende que no se pueden cuestionar lógicamente criterios u opiniones si se desconocen los fundamentos en los que se basó para arribar a la decisión en cuestión, pues por más sólidos que sean, al permanecer ocultos, violan el deber de motivación establecido en el art. 123 del CPPN, invalidando el proceso.

    Sostiene que el actual Procurador General de la Nación interino, Dr. E.E.C., por medio de la resolución PGN N° 18/18, de fecha 21 de febrero de 2018, impartió instrucciones a los Sres. F.es con competencia en materia penal, para que éstos se opongan a la aplicación retroactiva de la ley 27.430; dicha resolución hace mención a los fundamentos expuestos en la Resolución PGN 5/12 –

    Fecha de firma: 09/12/2019 Alta en sistema: 11/12/2019 Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.N., JUEZA DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARIO R. OLMEDO, Secretario de Cámara #28692649#250517798#20191209122947925 dictada en el mismo contexto-, mediante la cual se sostuvo que debía limitarse la retroactividad de la Ley penal más benigna en los delitos tributarios, fundado en que no hubo un cambio en la valoración social del comportamiento reprochado, ya que solo respondió a una actualización de los montos mínimos de la Ley Penal Tributaria, es decir con el objetivo principal de actualizarlos, a fin de compensar la depreciación sufrida por la moneda nacional durante el período de vigencia de la Ley 24.769.

  4. Radicados los autos en esta instancia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba