Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 8 de Noviembre de 2022, expediente FCT 001978/2022/CA002

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 1978/2022/CA2

Corrientes, ocho de noviembre de 2022.

Y visto: estas actuaciones caratuladas “S.F.J. s/

Averiguación de delito” FCT 1978/2022/CA2, del registro de este Tribunal,

proveniente del Juzgado Federal Nº1, Corrientes.

Considerando:

  1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de

    apelación interpuesto por la defensa de F.J.S., quién recurre

    el auto interlocutorio Nº 841, de fecha 04 de julio de 2022, mediante el cual, el

    juez a quo, dictó auto de procesamiento –con prisión preventiva en contra de

    F.J.S., por hallarlo prima facie, autor penalmente responsable

    del delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737).

    Asimismo, ordenó trabar embargo por la suma de $100.000, sobre los bienes

    del nombrado.

    Manifestó, que los elementos de convicción reunidos y detallados,

    resultan suficientes, para afirmar que se está en presencia de una organización

    delictiva, integrada por S., quien sería el encargado de transportar

    estupefacientes, bajo la modalidad de envío de encomiendas, siendo éste el

    método utilizado por las personas dedicadas al tráfico ilegal de droga, para

    sortear controles y ampararse en la inviolabilidad de las mismas.

    Alegó, que la conducta del imputado encuadra en la figura de

    transporte de estupefacientes –art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, dado que llevó a

    cabo el traslado de la sustancia, mediante división de funciones –remitente y

    destinatario en forma mancomunada y coordinada, a través de un medio apto

    para hacerlo, lo cual, es el vehículo de transporte de encomiendas. Que, el

    comportamiento del imputado resulta determinante, atento que fue quién se

    presentó en la empresa a retirar la encomienda, asumiendo un rol importante

    en el hecho ilícito, que se consuma con el traslado de la droga de un punto a

    otro, ya que se trata de un delito de peligro abstracto.

    Fecha de firma: 08/11/2022

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Alegó, que dicha figura, no requiere como elemento subjetivo, la

    intención de comercialización del material ilícito transportado, o la

    acreditación de que quién transporta, lo hace con intención de participar de

    una cadena de tráfico de dichas sustancias y puntualizó que fueron

    comprobados en el acto, elementos propios que interfieran en la expresión

    de su voluntad, como así también, en la comprensión de la antijuricidad;

    inclinándose intencionalmente a la comisión del fin lesivo de la norma que

    conocía y comprendía perfectamente

    [sic].

    En relación a la prisión preventiva, sostuvo que continúan vigentes

    los riesgos procesales expuestos al momento de rechazar la solicitud de

    excarcelación, y entendió respecto al riesgo de fuga, que deben considerarse:

    1. las circunstancia y naturaleza del hecho –transportando 50,985 g de

    marihuana; b) la pena que se espera como resultado del procedimiento 4 a 15

    años; c) imposibilidad de condenación condicional –art. 26 del CP; d) la

    presunta existencia de una organización delictiva dada la complejidad de la

    maniobra realizada.

    Finalmente, en relación al embargo, alegó que, de conformidad con

    el art. 518 y 533 del CPPN, cabe considerar la posibilidad de una futura

    responsabilidad pecuniaria y las costas del proceso, consistiendo estas últimas

    en el pago de la tasa de justicia, los honorarios devengados por los letrados

    particulares y demás gastos que se hubieren originado por la tramitación de la

    causa, correspondiendo trabar embargo por la suma de $100.000.

  2. Contra dicha decisión, la defensa del imputado Fabricio Javier

    Salinas, planteó recurso de apelación.

    Sostuvo en primer término, la ausencia de autoría, respecto del

    delito de transporte de estupefacientes –art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, dado

    que de la secuencia de acontecimientos, se extrae que S. es totalmente

    ajeno al mismo, en razón a que, no habría tenido ninguna intervención o

    participación criminal en el marco de las reglas del art. 45 y sgtes. del CP.

    Fecha de firma: 08/11/2022

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 1978/2022/CA2

    Alegó que el remitente de la encomienda se encuentra a nombre de Homero

    Rojas Castillo, y que a su asistido, no le corresponde ninguna participación

    (participe primario o secundario) en razón a las reglas de la “comunicabilidad

    de las circunstancias” respecto a los autores y participes. Citó el precedente

    “R.Á.E. y R.D.E. p/ sup. I.. Al art. 864 inc.

    a

    y 866 –última parte de la ley 22.415” del Tribunal Oral Federal de

    Corrientes.

    En segundo término, alegó que omitió todo análisis acerca del

    elemento subjetivo del tipo penal atribuido, atento que de las evidencias surge

    que el imputado no conocía la naturaleza prohibida de la sustancia en las

    encomiendas, siendo necesario para el dolo, un conocimiento real, actual y

    efectivo. Sostuvo, que la “entrega vigilada” nunca se cumplió fácticamente,

    por lo que el conocimiento que pudo tener el imputado es una eventualidad no

    confirmada, que no alcanza ni siquiera el plano de la probabilidad.

    Refirió, en tercer término que se encuentra pendiente la pericia

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR