IMPUTADO: SALINAS, FABRICIO JAVIER s/AVERIGUACION DE DELITO PRESENTANTE: ESC. 47 ITUZAINGO GENDARMERIA NACIONAL, R/ ACTUACIONES QF 2-5005/21

• Fecha: 08 Noviembre 2022
• Número de expediente: FCT 001978/2022/CA002

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 1978/2022/CA2

Corrientes, ocho de noviembre de 2022.

Y visto: estas actuaciones caratuladas “S.F.J. s/

Averiguación de delito” FCT 1978/2022/CA2, del registro de este Tribunal,

proveniente del Juzgado Federal Nº1, Corrientes.

Considerando:

1. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de

   apelación interpuesto por la defensa de F.J.S., quién recurre

   el auto interlocutorio Nº 841, de fecha 04 de julio de 2022, mediante el cual, el

   juez a quo, dictó auto de procesamiento –con prisión preventiva en contra de

   F.J.S., por hallarlo prima facie, autor penalmente responsable

   del delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” de la ley 23.737).

   Asimismo, ordenó trabar embargo por la suma de $100.000, sobre los bienes

   del nombrado.

   Manifestó, que los elementos de convicción reunidos y detallados,

   resultan suficientes, para afirmar que se está en presencia de una organización

   delictiva, integrada por S., quien sería el encargado de transportar

   estupefacientes, bajo la modalidad de envío de encomiendas, siendo éste el

   método utilizado por las personas dedicadas al tráfico ilegal de droga, para

   sortear controles y ampararse en la inviolabilidad de las mismas.

   Alegó, que la conducta del imputado encuadra en la figura de

   transporte de estupefacientes –art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, dado que llevó a

   cabo el traslado de la sustancia, mediante división de funciones –remitente y

   destinatario en forma mancomunada y coordinada, a través de un medio apto

   para hacerlo, lo cual, es el vehículo de transporte de encomiendas. Que, el

   comportamiento del imputado resulta determinante, atento que fue quién se

   presentó en la empresa a retirar la encomienda, asumiendo un rol importante

   en el hecho ilícito, que se consuma con el traslado de la droga de un punto a

   otro, ya que se trata de un delito de peligro abstracto.

   Fecha de firma: 08/11/2022

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   36674581#348611553#20221108113325064

   Alegó, que dicha figura, no requiere como elemento subjetivo, la

   intención de comercialización del material ilícito transportado, o la

   acreditación de que quién transporta, lo hace con intención de participar de

   una cadena de tráfico de dichas sustancias y puntualizó que fueron

   comprobados en el acto, elementos propios que interfieran en la expresión

   de su voluntad, como así también, en la comprensión de la antijuricidad;

   inclinándose intencionalmente a la comisión del fin lesivo de la norma que

   conocía y comprendía perfectamente

   [sic].

   En relación a la prisión preventiva, sostuvo que continúan vigentes

   los riesgos procesales expuestos al momento de rechazar la solicitud de

   excarcelación, y entendió respecto al riesgo de fuga, que deben considerarse:

   1. las circunstancia y naturaleza del hecho –transportando 50,985 g de

   marihuana; b) la pena que se espera como resultado del procedimiento 4 a 15

   años; c) imposibilidad de condenación condicional –art. 26 del CP; d) la

   presunta existencia de una organización delictiva dada la complejidad de la

   maniobra realizada.

   Finalmente, en relación al embargo, alegó que, de conformidad con

   el art. 518 y 533 del CPPN, cabe considerar la posibilidad de una futura

   responsabilidad pecuniaria y las costas del proceso, consistiendo estas últimas

   en el pago de la tasa de justicia, los honorarios devengados por los letrados

   particulares y demás gastos que se hubieren originado por la tramitación de la

   causa, correspondiendo trabar embargo por la suma de $100.000.

2. Contra dicha decisión, la defensa del imputado Fabricio Javier

   Salinas, planteó recurso de apelación.

   Sostuvo en primer término, la ausencia de autoría, respecto del

   delito de transporte de estupefacientes –art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, dado

   que de la secuencia de acontecimientos, se extrae que S. es totalmente

   ajeno al mismo, en razón a que, no habría tenido ninguna intervención o

   participación criminal en el marco de las reglas del art. 45 y sgtes. del CP.

   Fecha de firma: 08/11/2022

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   36674581#348611553#20221108113325064

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 1978/2022/CA2

   Alegó que el remitente de la encomienda se encuentra a nombre de Homero

   Rojas Castillo, y que a su asistido, no le corresponde ninguna participación

   (participe primario o secundario) en razón a las reglas de la “comunicabilidad

   de las circunstancias” respecto a los autores y participes. Citó el precedente

   “R.Á.E. y R.D.E. p/ sup. I.. Al art. 864 inc.

   a

   y 866 –última parte de la ley 22.415” del Tribunal Oral Federal de

   Corrientes.

   En segundo término, alegó que omitió todo análisis acerca del

   elemento subjetivo del tipo penal atribuido, atento que de las evidencias surge

   que el imputado no conocía la naturaleza prohibida de la sustancia en las

   encomiendas, siendo necesario para el dolo, un conocimiento real, actual y

   efectivo. Sostuvo, que la “entrega vigilada” nunca se cumplió fácticamente,

   por lo que el conocimiento que pudo tener el imputado es una eventualidad no

   confirmada, que no alcanza ni siquiera el plano de la probabilidad.

   Refirió, en tercer término que se encuentra pendiente la pericia

   ...