Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 2 de Octubre de 2017, expediente CPE 000093/2015/CFC001

Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 93/2015/CFC1 REGISTRO N°1354/17.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 2 (dos) días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B., como P., y los doctores J.C.G. y Á.E.L. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 264/274 de la presente causa CPE 93/2015/CFC1, caratulada:

R.R., E.B. s/ recurso de casación

, de la que RESULTA:

I.Q., el 30 de diciembre de 2016, la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, confirmó la resolución dictada por el magistrado a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 7, por la cual se sobreseyó a E.B.R.R. en orden al delito de tentativa de contrabando que le fue imputado en autos (cfr. fs. 206/208 vta. y 254/260 vta.).

  1. Que contra dicha resolución interpuso recurso de casación el F. General, doctor G.P.B. (fs. 264/274), recurso que fue concedido por el “a quo” (fs. 275/276) y fue mantenido en esta instancia (fs. 287).

  2. El F. General consideró el tribunal "a quo" había interpretado erróneamente las disposiciones normativas aplicables al caso, y como consecuencia de aquel defecto es que se arribó al pronunciamiento cuestionado.

    En este sentido, efectuó, por un lado, un relato de los motivos por los cuales considera que las divisas revisten el carácter de mercadería y son, por consiguiente, susceptibles de ser objeto de una operación aduanera.

    En segundo lugar, ofreció una serie contraargumentos a la interpretación de que la conducta imputada sería atípica en virtud de que en el Fecha de firma: 02/10/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 1 Firmado por: Á.L., JUEZA DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #24651652#189198507#20171002141430056 caso no habría mediado ocultamiento de las divisas ni se habría obstaculizado el control aduanero.

    Para así hacerlo, efectuó un análisis de los tipos penales establecidos en los arts. 863 y 864 inc.

    d, del Código Aduanero, en virtud del cual concluyó

    que el hecho atribuido a E.B.R.R. encuadra en ambas figuras delictivas -en modo consumado-, en concurso ideal.

    Hizo reserva del caso federal.

  3. Que durante el término de oficina las partes no hicieron presentaciones, de lo que se dejó

    constancia a fs. 289.

  4. Que en la oportunidad prevista en los arts. 465, último párrafo, y 468 del C.P.P.N., la doctora D.D., defensora de E.B.R.R. presentó breves notas, solicitando que se confirme el sobreseimiento recurrido (cfr. fs. 294/305).

    En primer lugar, la defensa de R.R. hizo referencia a que la conducta constatada en autos resulta atípica toda vez que la prohibición de exportar divisas se estableció a los fines de evitar la fuga de capitales del país; situación que, según aquella parte, no se dio en el supuesto bajo estudio, pues parte del dinero que se intentó exportar habría sido previamente ingresado por la imputada desde el extranjero. Asimismo, sostuvo que en el caso no medió

    ocultamiento del dinero por parte de la imputada en ocasión de someterse al control aduanero.

    En segundo lugar, dicha parte consideró que el escrito presentado por el señor F. General doctor J.A. De Luca a fin de mantener el recurso interpuesto resulta auto contradictorio y por lo tanto nulo. Ello, en virtud de que, por la presentación aludida, el representante del Ministerio Público Fiscal expresó no compartir la postura vinculada a que el dinero es mercadería, y sin perjuicio ello mantuvo la impugnación a estudio.

    Por último, con cita al precedente de la Fecha de firma: 02/10/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 2 Firmado por: Á.L., JUEZA DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #24651652#189198507#20171002141430056 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CPE 93/2015/CFC1 C.S.J.N. "Legumbres" (Fallos 312:1920), indicó que las normas cuya violación se le atribuye a R.R., refieren a controles cambiarios, ajenos al ámbito de protección del bien jurídico tutelado por el delito de contrabando.

    Superada la etapa procesal aludida, de lo que se dejó constancia en autos (cfr. fs. 306), las actuaciones quedaron en estado de ser resueltas, resultando el siguiente orden sucesivo de votación:

    doctores M.H.B., J.C.G. y Á.E.L..

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

  5. Que el recurso de casación interpuesto resulta formalmente admisible a tenor de lo normado por los arts. 438, 456, 457, 458 y 463 del C.P.P.N., por lo que corresponde ingresar al examen de los agravios allí expuestos.

  6. Superada la admisibilidad formal del recurso interpuesto por el F. General, corresponde realizar una breve reseña de los antecedentes del caso.

    En las presentes actuaciones se le atribuye a E.B.R.R. haber intentado el 17/2/15 extraer del territorio de la República Argentina (con destino a la ciudad de Londres, Reino Unido, mediante el vuelo BA 244 de la empresa aerocomercial “British Airways”) la suma de U$S 19.277 (diecinueve mil doscientos setenta y siete dólares estadounidenses), y £ 30 (treinta libras esterlinas).

    Conforme surge del acta labrada por el personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria obrante en copia a fs. 1/2 vta., en virtud del control de rayos x (ubicado en el sector de preembarque del Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini de la localidad bonaerense de Ezeiza) se pudo detectar la presencia de fajos de billetes dentro de la cartera que R.R. portaba. Ante aquella situación, la imputada manifestó que llevaba consigo Fecha de firma: 02/10/2017 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA CASACION 3 Firmado por: Á.L., JUEZA DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA #24651652#189198507#20171002141430056 aproximadamente la suma de diez mil dólares estadounidenses; sin embargo, practicada la requisa ordenada por el magistrado sobre la nombrada y sus pertenencias, se advirtió que el dinero transportado ascendía a las sumas mencionadas por el párrafo anterior.

    En virtud de lo constatado, el juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 7 imputó

    a E.B.R.R. el intento de extraer subrepticiamente del territorio aduanero nacional el dinero en efectivo mencionado (cfr. fs.

    112/113). Con posterioridad, el 6 de marzo de 2015, dictó el auto de procesamiento (cfr. fs. 127/131)

    respecto de la nombrada, subsumiendo la conducta atribuida en los arts. 863, 864 inc. d y 871 del Código Aduanero (integrados con el art. 7 del decreto Nº 1570/01 –modificado por el decreto Nº 1606/01- y la Resolución General –A.F.I.P.- Nº 2705/09).

    Dicho pronunciamiento fue revocado -por mayoría- por la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico. En aquella oportunidad, el a quo sostuvo que en el caso bajo análisis “no se ha comprobado la realización de algún acto u omisión por el cual se haya impedido u obstaculizado el adecuado ejercicio de las funciones que por las leyes se acuerdan al servicio aduanero para el control sobre las exportaciones, o por el cual se hubiese sustraído la mercadería de la que se trata de aquellos controles” (cfr. voto del doctor R.E.H..

    En virtud de lo dispuesto por la resolución mencionada por el párrafo anterior, el 28 de abril de 2016, el magistrado de primera instancia resolvió, en lo que aquí interesa, dictar el auto de sobreseimiento con relación a la tentativa de contrabando atribuida.

    Contra este último pronunciamiento, la Fiscalía Nº 6 ante los Juzgados Nacionales en lo Penal Económico dedujo un recurso de apelación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR