Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 3, 23 de Febrero de 2023, expediente FSM 067588/2017/CA005

Fecha de Resolución23 de Febrero de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 3

Causa FSM 67588/2017/CA5, C.: “Legajo de apelación de Rojas, G.L.s.ón”, del Juzgado Federal de Tres de Febrero, Secretaria Nº9.-

Registro de Cámara: 10.582

S.M., 23 de febrero de 2023.

VISTOS

Y CONSIDERANDO.

  1. Llega este legajo a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte querellante “Cooperativa de Trabajo ‘El Glaciar Ltda’”,

    presidida por G.L.R., contra el auto que dispuso el archivo de las actuaciones (art. 195, segundo párrafo del CPPN).

  2. El Fiscal General no adhirió a la impugnación y el recurrente reiteró los argumentos expuestos en la apelación,

    consistentes en señalar que la decisión vulnera los derechos reconocidos en los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional,

    que ha ofrecido prueba demostrativa de que ha sido víctima del delito de usurpación del predio de la calle F.N.°7382 de la localidad de José León Suárez, donde asentó la feria de compras con 300 puestos de venta, un bar y un estacionamiento, luego de suscribir un convenio de uso precario entre la “Cooperativa de Trabajo ‘El Glaciar’” y la empresa concesionaria del terreno estatal “Baires Comercial S.A.”; a su vez, precisó la falta de investigación de otros delitos que habrían cometido las personas que ingresaron al lugar como el robo de objetos, daños en las instalaciones y actos de defraudación tributaria, que indicara al recurrir en una anterior presentación ante la Cámara Federal de Casación Penal.

    -1-

    Fecha de firma: 23/02/2023

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.A.F., SECRETARIO DE CAMARA

  3. El reingreso de este legajo habilita que, luego de responderse las críticas que en forma genérica efectuó sobre la afectación de normas constitucionales, se realice una descripción de lo actuado en el expediente.

    1. Esta Sala ha sostenido con anterioridad, que la distinta evaluación a que la parte pueda arribar sobre la prueba obtenida, no convierte a la decisión en ofensiva de garantías constitucionales, sino que requiere el correcto señalamiento conforme a lo actuado en el expediente de la incidencia que ha tenido en la decisión tomada, porque precisamente esta será el objeto de revisión por parte del tribunal en el recurso que se dedujo (cfr. CSJN, Fallos: 288:164, 302:1564 y 325:1404, entre otros). Se observa que bajo dicho rótulo se ha pretendido ubicar la diversa ponderación que ha efectuado el magistrado instructor respecto del planteo formulado por la parte (conf. esta Sala en autos FSM76000662/2007/CA1, exp. int. n°7318, rtos. el 29/12/2015, reg. n°7393, S.. Pen.3, entre otras).

      Por su parte, sabido es que los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas sus alegaciones y argumentos (CSJN Fallos: 221:37, 222:186, 226:474, 228:279,

      entre otros), y sólo deben pronunciarse con fundamento en el respeto de la garantía de la defensa en juicio, sobre los puntos que considerasen decisivos o relevantes para arribar a la solución del pleito (CSJN, Fallos: 228:279, 221:237 entre otros Fecha de firma: 23/02/2023

      Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.F., SECRETARIO DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 3

      Causa FSM 67588/2017/CA5, C.: “Legajo de apelación de Rojas, G.L.s.ón”, del Juzgado Federal de Tres de Febrero, Secretaria Nº9.-

      Registro de Cámara: 10.582

      y CFCP Sala II, “Pistoia, N.D., reg. n°17.632, rta. el 30/11/2010), por cuanto son libres en la selección de las pruebas que han de fundar su convencimiento en la determinación o no de los hechos, quedando sujetos por el sistema de la sana crítica a explicar de un modo racional los motivos por los cuales arribaron a una determinada solución, exigencia que, por otra parte, se encuentra cumplida en el presente (v.

      FSM27004012/2003/230/CA100, rta. el 11/10/2022, reg. n°13.398,

      S.. Pen. 1 ad hoc, y sus citas)

    2. Sentado lo anterior, el extenso trámite de instrucción que lleva este legajo, aconseja recrear el marco contractual en el que se encuentra el inmueble donde se han desarrollado los hechos, dado que la parte asienta sus pretensiones en haber sido víctima del delito de usurpación.

      La empresa “Baires Comercial S.A.”, tenía a su cargo la explotación comercial de ciertos bienes muebles e inmuebles ubicados en la zona operativa de la concesionaria del servicio ferroviario de pasajeros de la línea Mitre (ramal Retiro-José

      León Suárez), en virtud de la suscripción de un contrato con la firma “Trenes de Buenos Aires”.

      Allí se instaló un paseo de compras con bar y estacionamiento, tras la suscripción de un convenio de permiso de uso precario entre la “Cooperativa de Trabajo ‘El Glaciar’” y -3-

      Fecha de firma: 23/02/2023

      Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.F., SECRETARIO DE CAMARA

      la empresa concesionaria del terreno estatal “Baires Comercial S.A.”.

      Por ese ámbito espacial, el 24 de enero de 2017,

      R.R.D. formuló denuncia en jurisdicción provincial contra G.L.R., presidente de la Cooperativa “El Claciar” por haber impedido el ingreso de los “puesteros” e integrantes de la cooperativa a sus locales de venta y retener las mercaderías en el interior de ese establecimiento de la calle F. 7382 de la localidad de J.L.S., aduciendo razones de desinfección del local.

      Por su parte, G.L.R. -el 31 de enero de 2017- denunció ante la justicia provincial, como presidente de la citada cooperativa de trabajo y locadora del inmueble, a C.V.C. por haber usurpado dicho espacio de compras el 27 de enero de 2017 en compañía de J.M.A. y otras personas no identificadas.

      Tras sucesivas denuncias recíprocas que se formularon los nombrados en el fuero provincial por hechos de amenazas,

      disturbios en los alrededores del predio ferial y estafa,

      conexos al inicial objeto procesal instruido en este expediente,

      fueron acumuladas y pasaron a tramitar ante este fuero federal.

      Ahora bien, el titular del Juzgado Federal de Tres de Febrero, desde su decisión del 13 de junio de 2018, señaló la información obtenida de la Administración de Infraestructuras Fecha de firma: 23/02/2023

      Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.F., SECRETARIO DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 3

      Causa FSM 67588/2017/CA5, C.: “Legajo de apelación de Rojas, G.L.s.ón”, del Juzgado Federal de Tres de Febrero, Secretaria Nº9.-

      Registro de Cámara: 10.582

      Ferroviarias respecto del estado contractual del citado predio,

      en cuanto la cesión de uso que había sido autorizada hasta el 14

      de marzo de 2016, fue rescindida el 24 de mayo de 2012, por decreto N° 793 del Estado Nacional, revocando la concesión a “Trenes de Buenos Aires”, haciendo uso de una cláusula que así

      lo habilitaba. Tal decisión fue extendida hacia todos los contratos colaterales administrados por la firma “Baires Comercial S.A.”. Por lo tanto, el contrato suscripto con la cooperativa quedaba rescindido de pleno derecho (conf. Cláusula XXII del Permiso Precario de Uso).

      A su vez, el lugar siguió siendo ocupado sin permiso y de manera irregular, por lo que el 11 de abril de 2018 se intimó

      a sus ocupantes a que en 10 días debían desocuparlo y reintegrarlo a la Operadora Ferroviaria. La negativa en restituirlo, generó que el 9 de mayo de 2019 se diera inicio al lanzamiento judicial en los términos de la ley 17.091, a través de la intervención del Juzgado Federal Civil y Comercial y Contencioso Administrativo N°2 de San Martín.

      En ese contexto, el 13 de junio de 2018, el magistrado federal, tras descartar que hubiese una tenencia legítima del inmueble por parte de denunciantes y denunciados que fundase la ocurrencia del delito de usurpación, dispuso archivar el expediente por no poder procederse más allá de lo actuado (art.

      195, segundo párrafo del CPPN), decisión que tras ser confirmada -5-

      Fecha de firma: 23/02/2023

      Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: A.A.F., SECRETARIO DE CAMARA

      por este Tribunal el 16 de octubre de 2018, generó que el 27 de febrero de 2019 la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, resolviese la continuidad de la investigación haciendo hincapié en el resto de los hechos denunciados, como la supuesta retención por parte de Rojas de la mercadería de los puesteros y el probable enriquecimiento que, a través de la constitución irregular de una cooperativa de trabajo, se llevaría a cabo evadiendo el pago de tributos (art. 279 de la ley 27.430).

    3. A su vez, la parte recurrente pidió que se le adjudicase el inmueble a través de la medida cautelar prevista en el art. 238 bis del CPPN, la cual fue rechazada en primera instancia y confirmada la decisión por esta Sala el 1ro. de octubre de 2020, dado que no quedaba configurado el requisito de verosimilitud del derecho que invocaba.

      Se recordaron los términos del contrato de locación celebrado con “Baires Comercial S.A.” el 21 de septiembre de 2007 por el que quedara plasmado en la cláusula XXIV- “Rescate de la Concesión”- que las partes de común acuerdo habían convenido que si el Estado Nacional rescatara por cualquier causa la concesión que opera “Trenes de Buenos Aires S.A.”, la presente locación quedará rescindida de pleno derecho, sin posibilidad de reclamo alguno por parte del locatario. A lo que se agregaba que, el 15 de marzo de 2011, se había suscripto entre “Baires Comercial S.A.” y la Cooperativa “El Glaciar”, un Fecha de firma: 23/02/2023

      Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR