Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B, 9 de Febrero de 2021, expediente CPE 001650/2014/CA001

Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2021
EmisorCAMARA PENAL ECONOMICO - SALA B

Poder Judicial de la Nación la ciudad de Buenos Aires, a los días del mes de febrero de dos mil veintiuno, reunidos en acuerdo ordinario los señores jueces de la Sala “B” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, para considerar el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados “RECORA S.A.; H.,

C.A. s/ infracción ley 24.144” (Causa N° CPE 1650/2014/CA1, Orden Nº

30.077), que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 5,

Secretaría Nº 9 (Expte. N° CPE 1650/2014), contra la resolución del señor juez de primera instancia de fecha 3 de agosto de 2020, obrante a fs. 1182/1207,

resolvieron plantear y votar la siguiente cuestión:

¿Es ajustada a derecho la sentencia en recurso?

Practicado el sorteo correspondiente, resultó que debía votarse en el orden siguiente: doctora Carolina L.

  1. ROBIGLIO y doctor R.E.H..

    A la cuestión planteada, la señora juez de cámara doctora Carolina L.

  2. ROBIGLIO expresó:

  3. Por la resolución dictada el 3 de agosto de 2020, el señor juez a cargo del juzgado “a quo” resolvió, en lo que interesa al presente: “…

    II.-

    CONDENANDO a C.A.H.…en orden a los hechos descriptos en el resultando e., calificados como constitutivos de los delitos previstos y reprimidos por los artículos 1°, incisos e) y f) y 2° integrados en el caso con las disposiciones de los Decretos 1606/01 y 1638/01 y la Comunicación ‘A’ 3473 del Banco Central de la República Argentina, 45 y 44 y concordantes del Código Penal, al PAGO

    EN CONCEPTO DE MULTA de una suma en moneda nacional equivalente a dólares estadounidenses treinta mil (U$S 30.000), conforme al tipo de cambio para operaciones de venta de divisas vigente al cierre del día anterior a la fecha de efectivo pago de la multa, según la cotización del Banco de la Nación Argentina de conformidad con lo establecido por los artículos 2° a), 3°, 4° y concordantes de la ley 19.359 (texto ordenado por Decreto 480/95)…” (la cita es copia textual del original; se prescinde del resaltado).

  4. Contra el pronunciamiento citado por el considerando anterior,

    la defensa de C.A.H. interpuso el recurso de apelación obrante a fs. 1209/1218,

    el cual fue concedido con efecto suspensivo a fs. 1219.

    Fecha de firma: 09/02/2021 Asimismo, en la oportunidad prevista por el art. 519 del C.P.M.P.,

    1. en sistema: 10/02/2021

    Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.L.B., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación la defensa de C.A.H. presentó el escrito expresando agravios obrante a fs.

    1229/1240.

  5. Por los escritos mencionados precedentemente, la defensa de C.

    1. H. expresó agravios contra la resolución recurrida, la cual, según manifestó,

      sería arbitraria por falta de fundamentación. En este sentido, sostuvo que se habría omitido analizar las explicaciones brindadas oportunamente por RECORA S.A. respecto de la omisión de ingreso oportuna de las divisas provenientes de las exportaciones realizadas por aquélla, lo cual habría obedecido exclusivamente al retardo o la omisión de pago por parte de las empresas adquirentes de la mercadería.

      Además, manifestó que la conducta atribuida a su defendido por la cual se dictó la sentencia condenatoria sería atípica, toda vez que la omisión de ingreso o el ingreso tardío de las divisas provenientes de exportaciones que se le imputa, no elevaría el riesgo por encima del permitido, sino que constituirían simples faltas administrativas.

      Asimismo, manifestó que la imputación sería nula por falta de concurrencia del elemento subjetivo. Sobre esto, expresó que la ausencia de dolo resultaría evidente al analizar la conducta desplegada por C.A.H., quien, según su defensa, habría hecho todo lo posible por llevar adelante todas las gestiones para el ingreso de las divisas cuya omisión de ingreso se le imputa y que, en todo caso, el nombrado habría actuado bajo un error de prohibición ya que “…

      jamás pudo comprender el alcance de la prohibición cuando, incluso, hizo todos los esfuerzos para lograr el cobro de las empresas…” (confr. fs. 1295

      vta.).

      Por otro lado, manifestó que la acción penal en el caso se encontraría prescripta en virtud de que, desde la fecha de comisión de los hechos, entre el 14/08/2007 y el 26/11/2007, hasta la primera comunicación efectuada por el juzgado a quo, el 29/12/2014, el plazo de 6 años de prescripción para los delitos cambiarios previsto por el art. 19 de la ley 19.359 habría transcurrido, sin que existan actos que interrumpieran aquel plazo. Asimismo,

      destacó que desde aquella primera comunicación efectuada por el juzgado en el año 2014 hasta el dictado de la sentencia condenatoria, habrían transcurrido 5

      años y 8 meses, todo lo cual además tornaría irrazonable el plazo de duración del proceso.

      Por último, se agravió del monto de la multa impuesta a C.A.H.

      Fecha de firma: 09/02/2021

    2. en sistema: 10/02/2021

      Firmado por: R.E.H., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: CAROLINA ROBIGLIO, JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.L.B., SECRETARIA DE CAMARA

      Poder Judicial de la Nación por la sentencia en examen, el cual consideró que resultaría desproporcionado y carente de fundamentación.

  6. De las constancias de la causa surge que en las presentes actuaciones se investigaron los hechos consistentes en la falta de ingreso y negociación, dentro de los plazos establecidos por la normativa vigente, de las divisas correspondientes al contravalor de 40 operaciones de exportación documentadas por RECORA S.A. mediante los permisos de embarque identificados con los Nos. 06029EC01005357Z, 06029EC01005362M,

    06029EC01005504K, 06029EC01005503J, 06029EC01005346Y,

    06029EC01005505L, 06001EC01091258L, 06001EC01088145M,

    06001EC01091026E, 06029EC01005987C, 06029EC01005986B,

    06029EC01006120F, 06029EC01006119N, 06029EC01006192Y,

    06029EC01006191N, 06029EC01006136M, 06029EC01006131H,

    06029EC01006194Z, 06029EC01006254N, 06001EC01090882M,

    06029EC01006269T, 06029EC01006268S, 06001EC01103199J,

    06001EC01103098H, 06001EC01109235G, 06001EC011111402S,

    06001EC01111397X, 06001EC01111388X, 06001EC01111382C,

    06001EC01111373C, 06001EC01111365D, 06001EC011114213V,

    06001EC01119335X, 06001EC01119323F, 06001EC01119298Z,

    06001EC01119287Y, 06001EC01124438X, 06001EC01124431B,

    06001EC01124425E y 06001EC01124419H , cuyos vencimientos, de acuerdo con lo que informó el Banco Central de la República Argentina, se produjeron los días 14/08/2007, 15/08/2007, 22/08/2007, 22/08/2007, 22/08/2007,

    23/08/2007, 06/09/2007...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR