Sentencia de Sala 6, 7 de Octubre de 2014, expediente CCC 048145/2011/CA003

Fecha de Resolución 7 de Octubre de 2014
EmisorSala 6

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 6 (4)

CCC 48145/2011/CA3 OSIOVICH, R.C. y otro Competencia Juzgado de Instrucción n° 44 Buenos Aires, 7 de octubre de 2014.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.-Viene la causa a estudio del Tribunal en virtud de la contienda de competencia suscitada entre los Juzgados de Instrucción n° 44 y en lo Correccional n° 14 de esta ciudad.-

  1. El objeto procesal lo constituye la presentación en los autos “V.B., N. c/B.C. s/ ejecución” expediente n°

    87.156/10 del Juzgado Nacional en lo Civil n° 50, de un pagaré

    presuntamente falso de fecha 19 de marzo de 2006 librado por B. por el monto de U$S 100.000, pretendiendo así su cobro.

    Como antecedentes del caso se conoce que B. falleció el 21 de septiembre de 2006, que su hijo R.C.O. habría entregado el documento a V. para saldar distintas deudas de aquélla y que el nombrado y M.R. habrían sido favorecidos por una suspensión de juicio a prueba dispuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal n° 18 en la causa n° 3807 en la cual se investigaba su participación en la falsificación de la firma de B. en un poder para vender el inmueble de la calle M. 4243 a S.L.S. y A.O.L. (ver fs. 36/38, 93 y 105/118).-

  2. El juez de Instrucción declinó la competencia sobre la base de considerar que el título apócrifo fue dado para saldar una deuda preexistente y , por lo tanto, sólo puede asignarse el delito de falsificación de un instrumento privado (ver fs. 160/162 y fs. 184/185).-

    El magistrado en lo correccional rechazó esa postura por cuanto, a su criterio, no se podría descartar la configuración del delito de estafa procesal (ver fs. 182/183).-

  3. Compartimos los argumentos expuestos por el Sr. Fiscal General en su dictamen de fs. 189/191, a los cuales nos remitimos en honor a la brevedad y por razones de economía procesal.

    Por lo tanto y ante las hipótesis de investigación planteadas por el Ministerio Público Fiscal lo decidido resulta prematuro en la medida en que Fecha de firma: 07/10/2014 Firmado por: MARIO FILOZOF, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: JULIO M.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: C.O., SECRETARIA DE CÁMARA Poder...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR