Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 4 de Junio de 2020, expediente FMZ 006464/2020/CA001

Fecha de Resolución 4 de Junio de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 6464/2020/CA1

Mendoza, junio de 2020.

VISTOS:

Los presentes autos FMZ 6464/2020/CA1, caratulados

LEGAJO DE APELACIÓN EN FAVOR DE PAULO ÁNGEL NEIRA

S/INFRACCIÓN LEY 23.737

, venidos a esta S. “A”, provenientes del

Juzgado Federal Nro. 2 de S.J.–.. Penal Nro. 5, en virtud del recurso

de apelación impetrado por la defensa del imputado N. –de fs. 7/11 vta.,

contra la resolución obrante a fs. 1/6 vta.

Y CONSIDERANDO:

I.L. a conocimiento de esta Alzada el presente legajo, a partir

de la actividad recursiva impetrada por parte de la asistencia técnica del

encartado N. (Dr. F.J.B., contra el auto de mérito

mediante el cual se ordenó su procesamiento con prisión en orden al delito de

tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia con fines de

comercialización, previsto y reprimido en el artículo 5to. inc. “c” de la Ley

23.737.

II. Asimismo, y previo a todo análisis, vale destacar que las

partes intervinientes fueron debidamente notificadas de la Resolución Nro.

14.189 de esta Alzada, la cual fuera dictada en razón de la pandemia

provocada por el virus COVID19, y que tuvo como objeto la suspensión de

las audiencias orales, disponiéndose en su lugar la elevación de los

correspondientes apuntes sustitutivos.

En dicha oportunidad, el Dr. S. solicitó un cambio en la

calificación en favor de la figura legal de tenencia simple de estupefacientes

(art. 14, inciso 1° de la Ley 23.737); ello, bajo la consideración que en el

marco de la investigación en trato no se había logrado acreditar la

ultraintención requerida en el tráfico de estupefacientes. Asimismo, requirió se

le conceda la excarcelación a su asistido (ver presentación digital de fs.

73/75).

Fecha de firma: 04/06/2020

Alta en sistema: 09/06/2020

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de Cámara subrogante Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34710054#259985151#20200605100708835

Por su parte, el Sr. Fiscal General Dr. D.M.V., entendió

que se debía rechazar el recurso de apelación entablado; ello, en razón a los

fundamentos que, por honor a la brevedad, se dan aquí por íntegramente

reproducidos (ver dictamen en formato digital de fs. 72/vta.).

III. Con tal piso, y antes de ingresar al estudio de los agravios

indicados, entendemos necesario recordar el suceso que diera origen a los

presentes actuados.

Los mismos iniciaron el pasado 2 de abril del corriente año, a raíz

del allanamiento efectivizado por la Brigada de Investigaciones Norte de la

Policía de la Provincia de San Juan ordenado por el juez del Quinto Juzgado

Correccional de la aludida provincia, en relación al domicilio ubicado en el

Barrio 19 de Noviembre, Manzana “G”, Casa nº 25, del Departamento de

Chimbas. Ello, con el objeto de secuestrar un arma de fuego y una motocicleta

usada por los presuntos autores de un hecho de abuso de armas Paulo Ángel

N. y de N.I.F.V..

Una vez en el lugar, los agentes intervinientes fueron atendidos por

F.V., quien se encontraba junto a su pareja P.Á.N. y dos

menores de edad. De la requisa domiciliaria, se logró el secuestro de una bolsa

de nylon transparente que contenía $25.160, un envoltorio de papel aluminio

que resguardaba $30.000, una mochila de color azul que poseía dos paquetes

rectangulares tipo ladrillos envueltos con cinta de embalar de color marrón

que contenían una sustancia vegetal verdeparduzca –arrojando un peso de 725

gramos y 769 gramos, respectivamente, más otros dos pequeños envoltorios

abiertos con idéntica sustancia 278 gramos y 174 gramos, respectivamente,

otro paquete de nylon de color celeste (22 gramos), cuatro cigarrillos de

armado casero (2 gramos) y un paquete de papel para armar cigarrillo de la

marca “Guaraní”.

De lo actuado, se procedió al secuestro de un total de $ 55.160 y,

estudio narcotest mediante, se concluyó que el material incautado resultaba ser

Fecha de firma: 04/06/2020

Alta en sistema: 09/06/2020

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de Cámara subrogante Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34710054#259985151#20200605100708835

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 6464/2020/CA1

preliminarmente calificado como cannabis sativa (pesaje total de 1,960

kilogramos).

  1. Ahora bien, habiéndose efectuado una ceñida reseña de lo

    actuado en el presente, y abocado a resolver, en primer lugar debemos

    recordar que el auto de procesamiento contiene un juicio de probabilidad

    acerca de la existencia del hecho delictuoso y de la responsabilidad que, como

    autor, partícipe o instigador, les corresponde a los imputados.

    Además, es menester ponderar que reiteradamente esta Cámara

    Federal ha sostenido que el procesamiento se dicta contra el imputado cuando

    existe la exteriorización fáctica de un hecho conceptualizado normativamente

    como delito e indicios vehementes de culpabilidad en su comisión por parte de

    aquél. No es una sentencia condenatoria la cual requiere certeza, sino un

    auto justificado cuando de la prueba deriva un estado de sospecha fundado de

    que el encausado ha delinquido, no requiriendo un análisis de la totalidad de la

    prueba del sumario ni que la investigación se encuentre agotada (Conf., entre

    otros, autos nº 43.521F8333; nº 42. 997F8231; nº 45.564F8988 y nº

    48.944F10.107).

    Por lo cual, con relación al auto de mérito impugnado, se advierte

    que la resolución recurrida se encuentra debidamente fundada y resulta una

    derivación lógica y razonada de los elementos de prueba recolectados en el

    presente proceso (art. 123 CPPN).

    Al respecto, toca señalar que la exigencia de fundamentación de las

    decisiones jurisdiccionales, tiende a resguardar la garantía de la defensa en

    juicio y del debido proceso (Fallos: 305:1945; 321:2375, entre muchos). Dicha

    exigencia también deriva de la necesidad, tanto de poner límites al libre

    convencimiento de los jueces, sometiendo sus juicios a la lógica, como de

    posibilitar el control de sus pronunciamientos, lo que significa demostrar que

    lo resuelto constituye una derivación razonada del derecho vigente y no

    producto de la mera voluntad del juez.

    Fecha de firma: 04/06/2020

    Alta en sistema: 09/06/2020

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de Cámara subrogante Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34710054#259985151#20200605100708835

    De acuerdo con ello, se estima que el auto de mérito impugnado

    cumple con la manda de motivación que prescribe la norma invocada por la

    parte, pues contiene una explicación de la conclusión a la que arriba el a quo,

    que aparece como el resultado de un análisis racional de los elementos

    obrantes en el legajo y su aplicación al caso concreto.

    Además, las partes pudieron válidamente poner en ejercicio los

    mecanismos de impugnación a los que se encontraban habilitados, de modo

    que la pretensión, en este sentido, no ha de tener favorable recepción, ya que

    se aprecia que la decisión cumple con las formalidades prescriptas en el Art.

    123 del ordenamiento adjetivo, por lo que la invocada arbitrariedad respecto

    del decisorio analizado, se vislumbra como una mera discrepancia con lo

    resuelto en aquel.

    A mayor abundamiento, quien denuncia arbitrariedad o

    fundamentación insuficiente anticipa una premisa cuya demostración debe

    luego llevar a cabo. Cuando se pretende impugnar las conclusiones de un

    pronunciamiento sobre las cuestiones fácticas del sumario, no basta con

    enunciar que se encuentra en total desacuerdo y se discrepa con lo resuelto,

    sino que es necesario realizar un juicio crítico de los razonamientos

    desarrollados por el magistrado y demostrar, cabalmente, que padecen de un

    error grave, trascendente y fundamental.

    Es decir, no cualquier error ni la apreciación opinable, ni la

    posibilidad de otras interpretaciones, alcanzan para configurar el absurdo, sino

    que es necesario que se exponga un importante desarreglo en la base del

    pensamiento, una anomalía extrema, una falla palmaria en los procesos

    mentales, para que se evidencie la irracionalidad de las conclusiones a las que

    se ha arribado. Y ello debe ser eficazmente denunciado y demostrado por

    quien lo invoca.

    En definitiva, al recurrente no le alcanza con argumentar que el

    hecho, la valoración de la prueba, la interpretación de los hechos probados, la

    Fecha de firma: 04/06/2020

    Alta en sistema: 09/06/2020

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de Cámara subrogante Firmado(ante mi) por: NAHUEL A.B., Secretario Federal #34710054#259985151#20200605100708835

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

    FMZ 6464/2020/CA1

    relación dialéctica entre estos y las normas, pudo ocurrir o hacerse de otra

    forma, tanto o más aceptable. Le resulta indispensable establecer que de la

    manera que lo afirma la resolución, no pudo ser, lo que no acontece en la

    especie y sella el resultado adverso del intento revisor.

    1. Con este telón de fondo, adentrándonos particularmente a los

      agravios sostenidos por la defensa, esta S. entiende que en los presentes

      actuados se ha logrado acreditar con el estándar probatorio exigido en esta

      etapa procesal, la participación material del nombrado, en el hecho traído a

      estudio.

      Para sostener tal temperamento, en primera medida valoramos el

      acta de procedimiento, que ilustra el hallazgo de material preliminarmente

      identificado como cannabis sativa, en el ámbito de la vivienda vinculada a

      este último –ver fs. 3/4 de los autos principales.

      De tal pieza procesal, merece destacarse que la misma se encuentra

      con todos sus requisitos formales cumplimentados, no advirtiéndose la

      presencia de vicios extrínsecos o intrínsecos que pudiera invalidarla o

      comprometerla en su aptitud probatoria, considerándola ajustada, por ende, a

      las previsiones estipuladas en los artículos 138, 1...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR