Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL, 30 de Agosto de 2018, expediente FCB 012002018/2007/CA002

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

doba, 30 de agosto de 2018.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados “MUTO OLMEDO, María B.

del Milagro-Saúl, C.R. s/Falsedad ideológica”, Expte.

FCB12002018/2007/CA2, venidos a conocimiento de la Sala B

del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de M.B.d.M.M.O., en contra la resolución dictada por el señor Juez Federal N°1

de Córdoba, en cuanto dispuso: “RESUELVO: 1°.-….2°.-….3°.-…

4°.- ORDENAR EL PROCESAMIENTO de M.R.d.M.M.O., D.N.

  1. N° 4.789.006, en orden al delito de Falsedad Ideológica (art. 293 del C.P.), en carácter de autora (art.45 del C.P.), de conformidad a lo preceptuado en los arts. 306 y 310 del C.P.P.N. 5°.- TRABAR EMBARGO

    sobre los bienes de M.R.d.M.M.O. hasta cubrir la suma de pesos diez mil ($10.000), o en su defecto inhibirla de la libre disposición del mismo (art.518 CPPN). PROTOCOLICESE Y HAGASE SABER.”.-

    Y CONSIDERANDO:

  2. En contra de la decisión dictada con fecha 25

    de octubre de 2017 por el señor Juez Federal N° 1 de Córdoba, cuya parte dispositiva en lo pertinente, ha sido precedente trascripta, la defensa técnica de M.R.d.M.M.O. interpuso recurso de apelación.

    En esta Instancia, conforme las normas procedimentales – art. 454 del CPPN- y Acuerdo N°276/2008

    del Tribunal, la parte informó por escrito (fs.174/178).

  3. Surge de la resolución impugnada que el hecho atribuido a la prevenida fue fijado en los siguientes términos “….con fecha no determinada con exactitud, pero con anterioridad al día 22 de agosto de 2005, la Escribana Fecha de firma: 30/08/2018

    Alta en sistema: 18/09/2018

    Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #27292241#213958698#20180830131438045

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    P.M.R.d.M.M.O. habría certificado que la rúbrica asentada en el apartado “I” del formulario 08 del automotor N° 14038346 citado en el hecho que antecede pertenecía a I.O.R.P.,

    cuando en realidad la grafía no habría sido insertada por el nombrado.

    Asimismo, la prevenida habría declarado la autenticidad de la firma en cuestión obrante en el formulario referido, en la foja de actuación notarial N°

    A02009818.

    Tal maniobra se habría llevado a cabo con la participación de C.R.S., quien habría aportado a la notaria el formulario del automotor y los datos personales de I.O.R.P. a tales fines.

    La foja de actuación notarial mencionada habría sido presentada por S. en el Registro de la Propiedad del Automotor N°15 de esta ciudad, en las circunstancias descriptas en el primer hecho….”.-

    La conducta enrostrada a M.O. fue subsumida en la figura penal del art. 293 del CP, en carácter de autora.

  4. El Magistrado interviniente en ocasión de resolver la situación procesal de la imputada, luego de señalar que no correspondía en el caso ordenar el sobreseimiento por el transcurso del tiempo y de efectuar algunas consideraciones generales sobre el delito en examen, consideró, en base a la prueba que detalló –

    particularmente el resultado de las pericias caligráficas cumplidas en la causa-, que M.O. certificó las firmas insertas en el Formulario 08 como perteneciente a I.O.R.P., constando en la foja de Fecha de firma: 30/08/2018

    Alta en sistema: 18/09/2018

    Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CÁMARA

    Firmado(ante mi) por: CAROLINA PRADO, Secretaria de Cámara #27292241#213958698#20180830131438045

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

    actuación notarial N°A02009818 –suscripta por al prevenida-, que la firma en cuestión pertenecía a Pedacchia, y por tanto, cometió el ilícito en cuestión (fs.139/144).

  5. En oportunidad de interponer y fundar el recurso de apelación, la defensa invocó, en primer lugar,

    la prescripción de la acción penal, criticando –con cita de antecedentes jurisprudenciales-, el carácter de funcionario público atribuido a su asistida y resaltando, en el tema,

    que el hecho que se le atribuye se remonta al año 2005,

    habiendo sido convocada al proceso cuando ya y según alegó,

    la extinción de la acción penal había operado.

    Luego, respecto del suceso pesquisado argumentó

    que el procesamiento resulta prematuro en tanto se omitió

    citar a prestar declaración testimonial al adquirente del vehículo, quien y conforme expresó, debió asegurarse de la identidad del vendedor y verificar el estado de dominio y gravamen.

    Agregó, en concreta referencia a la conducta de la imputada, que la constatación de la identidad de las personas se ajustó a la previsiones del artículo 1002 del Código Civil y que nunca supo que la firma que certificó no correspondía a la persona que compareció ante ella, extremo que impide tener por acreditado el elemento subjetivo que exige el tipo penal aplicado.

    1. se deje sin efecto el decisorio impugnado (fs.156/158 y fs.174/178).

  6. Así, corresponde ingresar al examen del recurso de apelación interpuesto, conforme el orden de votación que luce a fs.179. Se deja constancia que la presente resolución, es emitida por los señores jueces que Fecha de firma: 30/08/2018

    Alta en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba