Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 10 de Agosto de 2018, expediente CCC 005402/2011/CFC003

Fecha de Resolución10 de Agosto de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CCC 5402/2011/CFC3 REGISTRO N°978/18.4 Buenos Aires, 10 de agosto de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa CCC 5402/2011/CFC3, acerca del recurso de casación interpuesto a fs. 1107/1116 por el querellante M.Á.F., con el patrocinio letrado de los Dres. M.H.L. y J.I.C..

  1. Que el Dr. L.O.B., juez integrante de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad resolvió, en el marco de esta causa, con fecha 3 de mayo de 2018, homologar la decisión adoptada por el magistrado de grado en cuanto declinó la competencia en razón de la materia a favor del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional de Instrucción N° 43, Secretaría N° 109 (cfr.

    fs. 1099/1100).

  2. Que, contra dicha decisión, el querellante M.Á.F., con el patrocinio letrado de los Dres.

    M.H.L. y J.I.C., interpuso recurso de casación (fs. 1107/1116), el que fue concedido por el a quo a fs. 1118/1119, y mantenido en esta instancia a fs.

    1127.

  3. Que la parte querellante comenzó su presentación casatoria explicando que fue víctima de una maniobra fraudulenta elaborada por los Directivos de la firma Pueyrredón Plaza SA quienes, en connivencia con escribanos públicos y funcionarios de la Inspección General Fecha de firma: 10/08/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara 1 #801767#213001566#20180810144202140 de Justicia, lograron hacerse de un inmueble de su patrimonio de manera fraudulenta.

    Así, luego de efectuar una reseña de los antecedentes del caso, manifestó que la resolución impugnada omitió tener en cuenta pautas particulares que determinaban el tratamiento de la investigación bajo la órbita de la justicia federal y, a su vez, que lo resuelto por el a quo carece de fundamento habiéndose eludido el tratamiento del memorial de agravios presentado por el recurrente a fin de suplir la audiencia correspondiente.

    En esa línea, argumentó que la competencia del fuero de excepción se halla justificada, habida cuenta que en la causa se investiga a funcionarios públicos; los hechos imputados han sido en ejercicio de sus funciones; se han utilizado documentos públicos adulterados; y han participado escribanos públicos.

    En base a dichas consideraciones, solicitó que se revoque la resolución cuestionada.

    Para sustentar su postura citó doctrina y jurisprudencia. Por último, hizo reserva del caso federal.

  4. Que, radicados los autos en esta Sala IV, se verificó el supuesto previsto en el art. 30 bis, 2º

    párrafo, inc. 1, del CPPN (cfr. ley 27.384), motivo por el cual se remitieron las actuaciones al área de integraciones de la Secretaría General de esta Cámara a fin de que desinsaculara a un magistrado integrante de este tribunal para resolver en orden al recurso interpuesto (cfr. fs.

    1125). F., se determinó la intervención unipersonal del suscripto en el presente incidente (cfr. fs. 1128).

  5. Que, durante la etapa prevista en el art. 465 bis, en función de los arts. 454 y 455 del CPPN (modif. ley 26.374), compareció la Dra. M.N., asistiendo a Fecha de firma: 10/08/2018 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara 2 #801767#213001566#20180810144202140 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CCC 5402/2011/CFC3 G.S., quien hizo uso de la palabra (cfr. fs.

    1136); quedando, en consecuencia, las actuaciones en condiciones de ser resueltas.

    Y CONSIDERANDO:

  6. Respecto a la admisibilidad formal del recurso interpuesto, cabe destacar que nuestro más Alto Tribunal ha manifestado en reiteradas oportunidades que si bien las cuestiones de competencia no constituyen sentencia definitiva (art. 457 del CPPN) se ha aceptado como excepción a ello, cuando, como en el caso, se deniega el fuero federal (cfr. 311:605; 320:2193; 328:4489, entre otros).

  7. Afirmada, entonces, la procedencia formal del recurso incoado, corresponde recordar que, conforme surge de la compulsa del expediente, estas actuaciones se iniciaron ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 43, Secretaría n° 109, a raíz de la denuncia formulada por M.Á.F., en su carácter de presidente del directorio de la empresa Blesamar SA, en nombre de la cual, mediante celebración de escritura de fecha 17 de julio de 1985, inscripta el 13 de agosto de ese año, adquirió el inmueble ubicado en Anchorena 938/940 de esta ciudad, en virtud de la venta irregular de dicho bien, realizada entre M.A.M., quien se presentara como presidente de Blesamar SA, y D.B., en su condición de presidente de Pueyrredón Plaza SA, el 23 de septiembre de 2008, por la suma de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR